“„Nie chcemy zabronić ludziom żyć tak, jakby chcieli. Wręcz przeciwnie” – powiedziała w Popołudniowej rozmowie w RMF FM posłanka Trzeciej Drogi, wiceprezes PSL Urszula Pasławska, odnosząc się do zastrzeżeń, jakie ma PSL do projektu dotyczącego związków partnerskich. „Emocje nie są tutaj potrzebne, a raczej chłodna głowa i otwarty umysł – po to, by spotkać się i wypracować rozwiązania, które znajdą większość nie tylko dzisiaj” – dodaje. ”, — informuje: www.rmf24.pl
Pan marszałek Czarzasty znany jest z różnych wypowiedzi i mądrych, i tych niemądrych. Ta należy na pewno do tych drugich – oceniła posłanka Trzeciej Drogi.
Jak odniosła się do zarzutów Katarzyny Lubnauer, że PSL chce pozbawić ludzi szczęścia i godności?
W jakim kontekście? W którym momencie? (…) Pani Katarzyna Lubnauer nie słucha naszych komunikatów, ale wierzę, że przekona się, kiedy przeczyta naszą ustawę, którą niedługo będziemy (przedstawiać – przyp. red.) – oznajmiła wiceprezes PSL.
Tłumaczyła, że w sprawie związków partnerskich trzeba szukać szerszego porozumienia: Tak, aby po ewentualnej zmianie władzy ta nowa w przyszłości nie wrzuciła tej ustawy do kosza.
Czy jej zdaniem zatem możliwe jest poparcie przez Konfederację i PiS ustawy dot. uregulowania związków partnerskich?
Uważam, że możemy stworzyć wspólnie dobre przepisy, które będą regulowały w sposób, który nie ujmuje małżeństwu ani godności osób, które są dzisiaj dyskryminowane. Możemy znaleźć taki konsensus. My jesteśmy na to gotowi – odpowiedziała Pasławska.
Słyszymy ze środowisk prawicowych, że potrzebne jest uregulowanie kwestii dotyczących statusu osoby najbliższej. Milion czterysta tysięcy Polaków żyje w związkach nieformalnych, 400 tys. w związkach homoseksualnych, milion w związkach heteroseksualnych… Myślę, że wszyscy jesteśmy zgodni co do tego i zdeterminowani, że trzeba tę sprawę uregulować – podkreślił gość Tomasza Terlikowskiego.
Pasławska dodała, że ustawa proponowana przez PSL „formalizuje związki nieformalne, daje dowolność w kształtowaniu takiej umowy „. Umowy będą rejestrowane w Urzędzie Stanu Cywilnego. Ta ustawa będzie odpowiadała na wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Te wszystkie przesłanki będą spełnione – wyliczała.
Zaznaczyła, że PSL przygotowało swój projekt, bo postulaty ludowców nie zostały uwzględnione w projekcie przygotowywanym przez minister Kotulę. Ten projekt lada moment pokażemy. Oba projekty – nasz i pani Kotuli – w Sejmie pokażą się w tym samym czasie – zadeklarowała.
Tłumaczyła, że według projektu przygotowywanego przez minister Kotulę, osoby wchodzące w związki partnerskie „z mocy prawa w Urzędzie Stanu Cywilnego miałyby wchodzić w prawa i obowiązki narzucone przez państwo”.
Nasza filozofia jest inna. Chcielibyśmy, aby to strony dowolnie kształtowały umowę spośród palety praw i obowiązków – jak kwestia dziedziczenia – i żeby mogły zmieniać tę umowę w czasie. Ona naprawdę dawałaby pełną wolność stronom do konstruowania tego rodzaju umowy. I ten związek byłby rejestrowany przez notariusza w Urzędzie Stanu Cywilnego – tłumaczyła.
Czym związki partnerskie miałyby się różnić od małżeństwa według projektu, który zgłoszą ludowcy? – dopytywał w internetowej części rozmowy Tomasz Terlikowski.
Przede wszystkim tym, że małżeństwo jest pewnym węzłem prawnym – z mocy prawa wchodzi się w prawa i obowiązki. (…) Natomiast my mówimy o tym, że te prawa i obowiązki powinny być wskazane dowolnie, zgodnie z paletą praw i obowiązków – odpowiedziała Pasławska. Wyliczała również: Najważniejsze są kwestie majątkowe, kwestie rozliczenia, podatku od spadków i darowizn, możliwość przejęcia opieki – na przykład w przypadku choroby. To jest prawo do lokalu, do ewentualnego alimentacyjnego obowiązku – czyli bardzo szerokie prawa, na które strony muszą się zgodzić. Różnica byłaby również taka, że o rozwiązaniu związku małżeńskiego decyduje sąd, a tutaj jednostronne wypowiedzenie rozwiązuje taką relację.
Czy to nie rodzi niebezpieczeństwa, że związki mogą być niekiedy zawierane głównie z przyczyn podatkowych i rozwiązywane z dokładnie tych samych powodów?
Dlatego będziemy też proponować pewną karencję, jeśli chodzi o kwestie podatkowe, aby rzeczywiście osoby, które żyją w związku, mogły korzystać z tego dobrodziejstwa, jakim jest wspólne rozliczanie – podkreśliła. Natomiast musimy sobie też odpowiedzieć jako społeczeństwo na pytanie: dlaczego nie wyprzeć małżeństwa związkiem partnerskim. Bo być może jest to i wygodniej, i szybciej, i jednostronnie można rozwiązać umowę i nie uczestniczy w tym sąd. Musimy też odpowiedzieć na pytanie, jaki interes ma państwo w tym… (…) Dlatego należy rozróżnić związek małżeński ze związkiem formalnym – dodała.
Posłanka Trzeciej Drogi, wiceprezes PSL nawiązała również do kwestii liberalizacji prawa do aborcji w Polsce.
Mogliśmy wiosną rozpocząć prace nad złożoną przez PSL ustawą, która przywraca przepisy sprzed haniebnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. I dzisiaj zastanawialibyśmy się nad drugim, trzecim krokiem i szukali większości w tych sprawach. Bo jak pan wie, ja mam stanowisko liberalne i na pewno bym takie działania wspierała – zapewniała posłanka.
I stwierdziła: Kobiety w Polsce miałyby zrealizowaną chociaż część pierwszej obietnicy, a mianowicie liberalizację prawa aborcyjnego. To można było załatwić już wiosną, ale jeżeli przedkłada się swój manifest polityczny przed pragmatyzm, przez zdrowy rozsądek, (…) to prawo w tej sprawie się nie zmieniło. Dlatego trzeba spotkać się i wypracować przepisy.