„Amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) mogą nie podobać się zakłady wyborcze, ale tylko Kongres, a nie organ regulacyjny, ma prawo ich zakazać, argumentował w piątkowym pozwie Kalshi, zmartwiony dostawca rynku prognostycznego Kalshi.”, — informuje: www.coindesk.com
Amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) mogą nie podobać się zakłady wyborcze, ale tylko Kongres, a nie organ regulacyjny, ma prawo ich zakazać, argumentował w piątkowym pozwie Kalshi, zmartwiony dostawca rynku prognostycznego Kalshi.
Kalshi toczy obecnie batalię prawną z CFTC, która we wrześniu ubiegłego roku próbowała uniemożliwić rynkowi prognostycznemu notowanie niektórych kontraktów na zdarzenia, które umożliwiały inwestorom obstawianie, która partia polityczna przejmie kontrolę nad Izbą lub Senatem po listopadowych wyborach. Organ regulacyjny argumentował, że umowy proponowane przez Kalshiego obejmowały „gry” i „działalność niezgodną z prawem stanowym”, a zatem były „sprzeczne z interesem publicznym”.
02:00
Bitcoin ETF-y odnotowują trzeci najwyższy dzień wypływów
02:37
Trump może ustanowić amerykańską strategiczną rezerwę Bitcoin: eksperci
02:36
Finansowanie gier Web3 ustabilizuje się na poziomie 1 miliarda dolarów w 2024 r
05:50
Trump ogłasza Departament ds. Efektywności Rządu, DOGE Skyrockets
Kalshi pozwał następnie CFTC w Dystrykcie Kolumbii, utrzymując, że agencja przekroczyła swoje ustawowe uprawnienia i naruszyła ustawę o postępowaniu administracyjnym (APA), próbując zakazać rynków prognozowania wyborów.
CFTC, jak argumentował Kalshi w swoim najnowszym zgłoszeniu, „mikstura[ed] Złotowłosa definicja „gry”, która obejmuje zakłady dotyczące „konkursów” (w tym wyborów), ale nie obejmuje innych wydarzeń przypadkowych, jest arbitralną, opartą na wynikach manipulacją gerrymanderem, pozbawioną podstaw w ustawie”.
Sąd Okręgowy stanął po stronie Kalshiego — sędzia Jia Cobb wydał wyrok w trybie uproszczonym dla Kalshiego, odrzucając dokonaną przez CFTC interpretację ustawy o giełdach towarowych (CEA) jako „zdecydowanie zbyt szeroką” i uchylając postanowienie CFTC blokujące kontrakty Kalshi.
Po wydaniu przez Cobb decyzji CFTC zwróciła się do niej o zawieszenie postanowienia do czasu złożenia odwołania. Cobb odmówił. Kiedy następnie organ regulacyjny zwrócił się do federalnego sądu apelacyjnego Stanów Zjednoczonych o tymczasowe zablokowanie umów dotyczących wydarzeń związanych z wyborami, sąd apelacyjny również odmówił, wydając jednomyślną decyzję, w której odrzucił pilny wniosek CFTC o pozostanie w UE i argumentował, że CFTC nie przedstawiła „żadnej konkretnej podstawy” do stwierdzić, że umowy wyborcze mogą zaszkodzić interesowi publicznemu.
Teraz CFTC oficjalnie odwołuje się od wyroku Cobba. Apel ten pojawia się w związku z próbą poszerzenia przez organ regulacyjny definicji gier hazardowych o „konkurencje polityczne” – jeśli zostanie przyjęta, skutecznie zakazałaby zakładów wyborczych.
W swoim piśmie złożonym w piątek Kalshi powtórzył swoje argumenty przedstawione przed sądem niższej instancji i zwrócił się do sądu apelacyjnego o potwierdzenie orzeczenia Cobba.
„Krótko mówiąc, decyzja Komisji o zakazie kontraktów Kalshiego przekroczyła jej ustawowe uprawnienia. Kongres może dodać do listy „wybory”. [Commodity Exchange Act’s] wykazu wymienionych działań, a tym samym upoważniają CFTC do zakazania rynków przewidywania wyborów. Ale Kongres tego nie zrobił. Trybunał powinien zatem podtrzymać wyrok Sądu Okręgowego” – argumentowali prawnicy Kalshiego.
Odpowiedź CFTC na stanowisko Kalshiego ma nastąpić 6 grudnia.
Pod redakcją Nikhilesha De.