„Zlikwiduj biurokrację rządową, ogranicz nadmierne regulacje, ogranicz marnotrawstwo wydatków i zrestrukturyzuj agencje federalne USA. Przed takimi wyzwaniami stoi miliarder Elon Musk i przedsiębiorca Vivek Ramaswamy na czele nowo utworzonego Departamentu Efektywności Rządu w administracji Donalda Trumpa. Czy coś podobnego jest możliwe na Ukrainie? Prezes KSE Tymofij Myłowanow uważa, że na Ukrainie nie uda im się ich pokonać […]„, informuje: businessua.com.ua
Zlikwiduj biurokrację rządową, ogranicz zbędne regulacje, ogranicz marnotrawstwo wydatków i zrestrukturyzuj agencje federalne USA. Takie zadania stoją przed miliarderem Elonem Muskiem i przedsiębiorcą Vivekiem Ramaswamym na czele nowo utworzonego Departamentu Efektywności Rządu pod administracją Donalda Trumpa. Czy coś podobnego jest możliwe na Ukrainie? Prezes KSE Tymofij Myłowanow uważa, że na Ukrainie nie udałoby się pokonać machiny państwowej. I uzasadnia swoją opinię ośmioma argumentami
Nowo wybrany prezydent USA Donald Trump wymyślił, gdzie zatrudnić biznesmenów Elona Muska i Viveka Ramaswamy, którzy aktywnie wspierali go w kampanii prezydenckiej. Maska I Ramaswamy pokieruje Departamentem Efektywności Rządu (DOGE) w nowej administracji Trumpa. Misją agencji jest pomoc w eliminowaniu biurokracji, ograniczaniu przepisów, ograniczaniu marnotrawstwa i restrukturyzacji agencji federalnych.
Ich konkretnym celem jest osiągnięcie cięć w budżecie federalnym o 2 biliony dolarów do 4 lipca 2026 roku. Wśród możliwych ambitnych posunięć rozważanych przez Muska i Ramaswamy’ego znajduje się zamknięcie Departamentu Edukacji, Federalnego Biura Śledczego i Urzędu Skarbowego (IRS). Czy na Ukrainie możliwa jest taka rewolucja machiny państwowej?
Osiem kluczowych powodów, dla których nawet Elon Musk i Vivek Ramaswamy ponieśli porażkę w próbie zreformowania ukraińskiego systemu państwowego.
Niska motywacja i niskie wynagrodzenia urzędnikówW warunkach niskiej motywacji i niewystarczającego wynagrodzenia, odbiegającego od rynkowego, wszelkie próby wywierania nacisku na urzędników mogą zakończyć się jedynie zwolnieniami. A w warunkach i tak już ograniczonych zasobów kadrowych w służbie cywilnej będzie to oznaczać paraliż systemu.
Problem pogłębia opór społeczny wobec podwyżek wynagrodzeń urzędników. Uniemożliwia to tworzenie atrakcyjnych warunków dla profesjonalistów.
Czas nie gra na Twoją korzyśćCałą infrastrukturę zmian trzeba by zbudować od podstaw, co zajęłoby lata. Ale na Ukrainie nie ma czasu. Zanim zainicjują jedną zmianę, priorytety polityczne mogą się zmienić, co spowoduje, że pójdą w innym kierunku, a następnie z powrotem.
Niskie kompetencje i kultura nienastawiona na wynikiWielu ukraińskich urzędników nie ma wystarczającego przeszkolenia i nie jest w stanie szybko dostosować się do nowoczesnych narzędzi zarządzania. W aparacie państwowym brakuje profesjonalizmu i nastawienia na osiągnięcie konkretnych rezultatów.
Są wyjątki – nowe ministerstwa tworzone od podstaw, ale wymagają liderów i zespołów zarządzających, których prawie nie ma. Nawet najlepsze innowacyjne rozwiązania stają się bezużyteczne, gdy nie ma kto je wdrożyć.
Kultura, w której inicjatywa może zostać ukaranaInicjatywa jest często postrzegana jako zagrożenie lub potencjalne źródło problemów. Urzędnicy unikają brania na siebie odpowiedzialności, ponieważ każdy błąd może skutkować karą.
Prowadzi to do kultury strachu przed jakąkolwiek zmianą lub innowacją.
Korupcja na wszystkich poziomachUkraina poczyniła znaczne postępy w walce z korupcją. W 2023 r. kraj awansował na 104. miejsce ze 180. w Indeksie Percepcji Korupcji, uzyskując 36 punktów na 100 możliwych. To jeden z najlepszych wyników na świecie.
Narodowe Biuro Antykorupcyjne Ukrainy (NABU) i Wyspecjalizowana Prokuratura Antykorupcyjna (SAP) postawiły szereg głośnych zarzutów wysokim urzędnikom, w szczególności byłemu szefowi Sądu Najwyższego Wsiewołodowi Kniaziewowi i byłemu szefowi Sądu Najwyższego Fundusz Majątku Państwowego Dmytro Sennychenko.
Jednakże na średnim i niższym szczeblu korupcja jest nadal powszechna. Przedsiębiorstwa państwowe pozostają nieprzejrzyste, służba celna wymaga reformy, a organy ścigania i system sądowy są przedmiotem licznych skarg ze strony przedsiębiorstw ze względu na korupcję i wpływy polityczne.
Presja geopolitycznaUkraina przyłącza się do UE, gdzie istnieją jasne dyrektywy i wymogi dotyczące reform. Musimy dostosować nasz system do standardów Unii Europejskiej. Oznacza to, że reformy muszą być zharmonizowane z przepisami europejskimi.
Wszelkie radykalne zmiany w stylu Muska czy Ramaswamy’ego mogą stać w sprzeczności z tymi zobowiązaniami i naszym przebiegiem integracji z UE, dlatego po prostu nie zostaną zaakceptowane.
Nieufność obywateliW przeciwieństwie do USA, gdzie Musk i Ramaswamy mają poparcie części wyborców Trumpa, na Ukrainie nie ma takiego mandatu. Większość Ukraińców reformy w stylu „redukcji rządu” i radykalnej redukcji wydatków traktuje z podejrzliwością. Kiedy ludzie zorientują się, że oznacza to realne cięcia w usługach publicznych i programach społecznych, a nie tylko chwytliwe hasła na papierze, poparcie może drastycznie spaść.
Główną barierą pozostaje obywatelski sceptycyzm i obawa przed utratą gwarancji socjalnych.
Sabotaż i bezwładność systemuPo kilku rewolucjach i długich konfliktach zbrojnych ukraiński system biurokratyczny nauczył się bronić – nieprzejrzyście, ale całkiem skutecznie. Posiada narzędzia pozwalające oprzeć się radykalnym zmianom i ma wbudowane mechanizmy samozachowawcze.
Do pokonania tego bezwładnego oporu potrzebna jest wola polityczna, która rodzi się na poziomie zapotrzebowania społecznego, a nie jest narzucana z góry.
Źródło