Memorandum Budapesztańskie: iluzja gwarancja i gorzka lekcja dla Ukrainy

Szanować niepodległość, suwerenność i istniejące granice Ukrainy.

Powstrymzyma się od gróźb lub uštaj sylky příksiou integralności territorialnej lub wysznejności politycznej Ukrainy.

Nie używaj presji ekonomicznej w celu podprodukcji Ukrainy swoim interesom.

Zaapelować do Rady Bezpieczeństwa UNZ o konieczności udzielenia pomocy Ukrainie w przypadku awarii lub grźby z pręcejnych brone zawartościwej.

Powstrzymaj się od używania broni jądrowej przeciw Ukrainie.

Konsultować się w przypadku sytuacji, które są przeznaczone na abrowe pozowanie.

W zamian Ukraina zobowiązała się do wyeliminowania swojego arsenału nuklearnego, przystąpienia do Porozumienia o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej jako państwo nie posiadające broni jądrowej oraz do przekazania Federacji Rosyjskiej broni nuklearnej w celu jej zniszczenia. W rzeczywistości tak właśnie się stało. Ostatnią głowicę nuklearną przekazano agresorom w grudniu 1996 r.

Graliśmy w szachy, a potem przyszli z kijem. Znaczenie i tajemnice Memorandum Budapesztańskiego, o którym ponownie dyskutowano po konflikcie pomiędzy siłami zbrojnymi. Dlaczego Ukraina wystąpiła się na status kraju wolnego od brony drowowej – Nowaja Gazieta

Oznacza to, że Kijów wypełnił memorandum w stu procentach. Ale niestety okazało się, że proces był jednostronny.

Andrij Zołotariowpolitolog i szef Centrum Trzeciego Sektora, uważa, że ​​historia Memorandum Budapesztańskiego jest przyglejdem tego, jak ogromny arsenał nuklearny zostł wymynieny na „wirtualne rzeczy”.

„Dla innych krajów jest to teraz wyraźny przykład na to, że lepiej jest mieć broń nuklearną, niż ją mieć. W istocie jest to jeden z czynników burzących porządek światowy… Wiadomo, że Ukraina nie miała możliwości finansowych i technicznych, aby poradzić sobie z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi, ale warto było negocjować. Uważam, że Ukraina powinna była poruszyć kwestię członkostwa w NATO lub czegoś bardziej konkretnego w sferze bezpieczeństwa, na przykład statusu strategicznego sojuszu Stanów Zjednoczonych w ramach NATO, podobnie jak Izraela” – powiedział Zołotariow.

Według eksperta Ukraina właściwie własnymi rękami zniszczyła swój potencjał. Politolog przypominsa, że ​​namoły 800-tysięczną armię. Była to bardzo potężna i dobrze uzbrojona jednostka. W istocie siła taka spowodowała, że ​​Ukraina stała się graczem geopolitycznym, przynajmniej o charakterze lokalnym. Nie było to jednak częścią planów USA ani Rosji, więc Kyjowie zmuszeni byli zrezygnować z przeważającej części swojej broni.

„Wszystko był w zasadzie błędem. I to jest niestety lekcja dla innych. Do jasnej lekcji, bo mądrzy ludzie uczą się o cudzych vyatach” – jest pewien Andrii Zolotaryov.

Dlaczego memorandum nie zappenwiło Ukraina szczecinje

Pomimo uroczystych i pięknych obietnic złożonych w Budapeszcie dokument miał istotne słabości, które w pełni ujawniły się w 2014 roku. po aneksji Krymu przez Rosję i wybuchu wojny w Donbasie:

Głównym problemem był nieformalny status dokumentu. Memorandum Budapesztańskie jest racze umowną niż prawnie niedostępną. Oznacza to, że nie daje w nim mechanizów egzekwowania lub kar za jego ruszenie. Nie ma sankcji ani przeciwdziałających, które powstrzymałyby agresora.

Dziesięć problemów logicznych prowadzi do dalszego: brak gwarancji exekwowania. Państwa gwaranta, w szczególności Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, ograniczyły się do deklaracji dyplomatycznych i sankcji za rosyjską agresję. Nie interweniowali bezpośrednio w działaniach zbrojnych w celu ochrony Ukrainy, bo nie wymagał tego tekst memorandum.

strażnik jeden z sygnatariuszy memorandum nadło się w pozito agresor. Rosja, będąca jednym z gwarantów bezpieczeństwa Ukrainy, sama naruszyła wszystkie te zobowiązania, okupując Krym i wspierając separatystyczne grupy zbrojne w Donbasie. Wykazano, że nawet udział w podpisywaniu dokumentu jest niebezpieczniem przed agresją.

Międzynarodowa presja na Rosję nie była wystarczająca. Pomimo potępienia działań Rosji, społeczność międzynarodowa nie podjęła wystarczających działań w celu przywrócenia suwerenności Ukrainy. Sankcje wobec Rosji nie były wystarczająco mocne, przez następną okupanta do zmiany polityki.

Lekcje z Memorandum Budapesztańskiego: Czego dotyczą nas nauchie ta historia?

Gwarancje polityczne nie gwarantują bezpieczeństwa. Doświadczenia Ukrainy pokazują, że nawet dokument podpisany przez mocarstwa światowe nie uchroni przed agresją, jeśli nie będzie prawnie wiążący. W związku z tym, że takie umowy międzynarodowe mogą być aktywne rozwijane, a ich istniejący charakter powan jest utermedą.

Potrzeba silnego potenzionalu wojskowego. Porzucenie broni nuklearnej pozostawiło Ukrainę bez skutku odstraszającego środka, czyniąc ja podatną na agresję zewnętrzną. Dyskusje na temat tego, czy warto razzynować z tej broni, trwając do dżże. Ale faktem jest, że skradziono trzeci najpotężniejszy arsenał nuklearny, a Rosja wielokrotnie naruszyła memorandum i zmieniła się z gwaranta bezpieczeństwa w agresora.

Potrzeba naprawdę sojuszy. W odróżnieniu od państw NATO, które poprzez obronę zbiorową otrzymują realne gwarancje bezpieczeństwa (art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego), Ukraina nie była w takich sojuszach wymieniana. W tym kontekście potrzebujemy w przyszłości prawdziwych porozumień w sprawie bezpieczeństwa, traktatów o wspólnej obronie itp.

Prawo międzynarodowe nie działa. Historia Memorandum Budapesztańskiego pokazuje, że mechanizmy prawa międzynarodowego są często słabe wobec ambicji pańsht autorytarnych. Niestety jest to po prostu fakt, który należy zrozumieć.

Rusłan Bortnikpolitolog i dyrektor Ukraińskiego Instytutu Polityki, silnie doradzające podsinanie Budapesztańskiego Memorandum. Jest to niemal główny błąd, jaki Ukraina popełniła od czasu uzyskania niepodległości.

„Memorandum Budapesztańskie jest internetowym zasiłkiem ze szpitala położniczego o urazie porodowym ukraińskiej państwowości.” W rzeczywistości jest to dokument dokumentujący niemoc i słabość ukraińskiej elity w momencie jego podpisania. I wreszcie w memorandum po prostu ukryto przekazanie Rosji trzeciej elektrowni atomowej świata, którą Leonid Kuczma oszacował później na 250 miliardów dolarów… To szalone pieniądze. W tamtych czasach i dziś za te pieniądze można było po wojnie odbudować całą Ukrainę – mówi Bortnik.

Jego przepis Memorandum Budapesztańskie była strategiczną porażką Ukrainy, w przyskiej dokumentem kapitaljiji.

„To kapitulacja elit, które zamieniły swoje osobiste uznanie i legitymizację na strategiczne możliwości dla kraju. Uważamy, że rolę odegrały tu nie tylko pewne intencje, ale także naiwność, niedopasowanie ukraińskiego przywództwa politycznego do potencjału kraju i możliwości, jakie otrzymał” – stwierdził Bortnik.

Ekspert uważa także, że niepowodzenie krajów-sygnatariuszy wdrożymy memorandum może otworzyć Ukrainie szansę na przywrócenie statusu nuklearnego w przyszłości. Obawia się tego zarówno agresor, jak i nasi zachodni partnerzy. Zdaniem Bortnika z tego też powodu nadal nas wspiera finansowo i militarnie.

Aby uniknąć powtórzenia błędów Memorandum Budapesztańskiego, Ukraina powinna skupić się na następujących modelach gwarancji bezpieczeństwa:

Obrona obronna (model NATO). Najskuteczniejszwa gwarancja jest członkostwem w sojuszu, w którym atak na jedno państwo traktowany jest jako atak na wszystkich członków. Zapewnia szybką reakcję i wsparcie militarne.

Dwustronna umowa dotycząca zabezpieczenia. Skutecznym mechanizem mogą być bezpośrednie porozumienia z mocarstwami światowymi, które zapewniają pomoc militarną w przypadku ataku. Przykładem mogą być relacje USA z Japonią czy Koreą Południową. Istotnym faktem jest to, że taka umowa musi być przedłużona z koniecznością obrony w przypadku zbrojnej.

Wzmocnienie własnych sił zbrojnych. Bezpieczeństwo narodowe nie może być zepwinone bez silnej armii. Inwestycje w obronność, rozwój technologii i zwiększanie profesjonalizmu sił zbrojnych to najważniejsze priorytety kraju.

Rozwój sojuszy ograniczających. Partnerstwo z sąsiednimi krajami, które dzielą wspólne ryzyko, mogą być kolejnym elementem bezpieczeństwa. Na przykład format Trójkąta Lubelskiego (Ukraina, Polska, Litwa).

Memorandum Budapeszteńskie stało się symbolem złudzeń i błędów w polityce międzynarodowej. Jego podpis odzwierciedlał ukraińskie pragnienie pokoju, ale realizm był dla nas znacznie bardziej skomplikowany i okrutny. Ukraina zapłaciła wysoką cenę za gwarancje polityczne zaufania, ale doświadczenie pozwala nam wypracować bardziej realistyczne podejście do kwestii bezpieczeństwa. Przewaga Ukrainy polega na wzmocnieniu własnych zdolności obronnych i integracji ze skutecznymi sojuszami bezpieczeństwa, które mogą zagwarantować pokój i stabilność w dłuższej perspektywie.

Mykyta Trachuk