„Sonda regulatora koncentruje się na kwestii sportu uważania za gier, powiedział Nowojorski prawnik kryptograficzny Aaron Brogan.”, — informuje: www.coindesk.com
Według raportu Bloomberg Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sonduje umowy o wydarzenia Super Bowl na Crypto.com i Kalshi.
„Jeśli sport nie stanowi gier, biorąc pod uwagę obecną prawną postawę CFTC, CFTC prawdopodobnie nie ma uprawnień do zakazania Crypto.com i Kalshi od samodzielnej certyfikacji tych umów”, powiedział Brogan CoinDesk.
Jednak to wszystko jest nieco bardziej skomplikowane niż wydaje się na powierzchni.
„To zaskakująco cierniste pytanie, które zostało rozwiązane w orzeczeniu Kalshi” – powiedział Brogan, odnosząc się do orzeczenia z ostatniej jesieni, które pozwoliło Kalshi na kontynuację umów zakładów wyborczych, potwierdzając, że nie należą do ograniczonych kategorii CFTC .
Brogan wyjaśnił, że sędzia w tym orzeczeniu zdefiniował „grę” jako „granie w gry” lub „granie w gry na stawki” i specjalnie cytował wcześniejsze dyskusje na kongresie podczas pisania ustawy o wymianie towarów, podczas którego prawodawca powiedział, że zasada przeciwko gier jest Miał na celu pokrycie zakładów sportowych.
„Wszystko to brzmi źle dla tych kontraktów, ale nie jestem całkowicie przekonany” – kontynuował Brogan. „Odkrycie sędziego Cobba jest tutaj Dicta-nie wiążące-a historia legislacyjna jest istotna tylko wtedy, gdy prawo jest niejednoznaczne”.
Brogan wskazuje również na definicję Gier Merriam-Webster, jako „nie grając w gry”, ale „praktykę lub aktywność grania w gry”.
„Przynajmniej w Merriam-Webster, to wyraźnie oznacza hazard, a nie sport, więc myślę, że te rynki przewidywania miałyby barwne argumenty, gdyby musiały udać się na maty. Niektórzy sędziowie mogliby być otwarci na tego rodzaju argument tekstualistyczny”, powiedział Brogan .
I wreszcie jest kwestia zmieniającej się natury samego CFTC. Wielu uważa, że powołanie republikańskiej Caroline Pham na przewodniczącego Komisji doprowadzi do bardziej laissez-faire podejście regulacyjne, powiedział Brogan.
„[The Democrats] był bardzo sceptyczny wobec umów zorientowanych na detaliczne wydarzenia i ciężko walczył przeciwko First Predictit, a następnie Kalshi w 2023 r. I 2024 r., Aby uniemożliwić im oferowanie umów wyborczych-kontynuował Brogan.
Ale jak Laissez-Faire wciąż jest czymś do debaty.
„Jeśli badają te umowy po indywiuguracji Kalshi, być może nadal będą jastrzębie na co najmniej niektórych kontraktach z wydarzeń”-podsumował Brogan.
X ikona
