„Jak daleko może posunąć się zastępca? Historia manipulacji Hetmantsewa w sprawie banku Concord Szef komisji podatkowej Rady Najwyższej Danyło Hetmantsev oskarżył współzałożycieli banku Concord o oszustwo, choć nie było przeciwko nim żadnych postępowań. Sądy uznały decyzję NBU o likwidacji banku za niezgodną z prawem.„, informuje: unn.ua
Manipulacja i fałszywe stwierdzenia
Po tym, jak współzałożycielka Concord Banku Olena Sosedka opublikowała film, w którym opowiada o prześladowaniach i zniszczeniu instytucji finansowej oraz zaangażowaniu Danyło Hetmantsewa, zastępca oświadczył, że sprawa karna przeciwko akcjonariuszom Concord Banku została bezprawnie zamknięta. Informacja ta okazała się jednak nie tylko manipulacją, ale całkowitym kłamstwem. Przecież nigdy nie wszczęto żadnego postępowania karnego przeciwko Olenie i Julii Sosedok.
Co najwyżej sądy pierwszej i apelacyjnej instancji uznały decyzję Narodowego Banku Ukrainy o cofnięciu licencji bankowej i likwidacji „Concordu” za niezgodną z prawem. Co jednocześnie obala oskarżenia kierowane pod adresem akcjonariuszy banku i wskazuje na stronniczość Hetmantsewa.
Właściwie sam przyznał, że zniszczenie „Concordu” jest dla niego sprawą osobistą.
„Najwyraźniej Hetmantsew dowiedział się, że Prokuratura Generalna rozpatruje nasz wniosek w związku z jego nielegalnymi działaniami wobec banku Concord. Sprawa jest już dawno przedawniona, ponieważ jego naruszenie to nie tylko atak na nasz bank, ale policzek wymierzony w Jednak zamiast odpowiedzieć za swoje czyny, Hetmantsev zdecydował się działać na podstawie uprzedzeń. właścicieli „Concorda”, pomimo braku podstawy prawnej, stara się w ten sposób odwrócić uwagę od własnych zbrodni i zdyskredytować tych, którzy odważyli się wypowiadać przeciwko niemu. Jest to rzecz bezprecedensowa ” to dla niego sprawa osobista, teraz chce wciągnąć w swoją nielegalną działalność nie tylko posłów, ale także Prokuraturę Generalną, która zgodnie z logiką powinna być gwarantem prawa, a nie narzędziem Hetmantsew jak zwykle stara się przerzucać swoją odpowiedzialność na innych, ale nie możemy pozwolić, aby ta arbitralność pozostała niezauważona” – powiedziała Olena Sosedka.
Na fakt, że szef komisji podatkowej jest stronniczy i zainteresowany zniszczeniem „Concordu”, wskazują przesłuchani eksperci UNN. Na przykład prezes Ogólnoukraińskiego Stowarzyszenia Sędziów Emerytalnych Denys Nev’yadomsky radzi w takiej sytuacji pozwać Hetmantseva.
„Konieczne jest złożenie pozwu o zniesławienie w celu ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej. Zgodnie z orzeczeniem ETPC „Sanchez przeciwko Francji”: odpowiedzialność ponoszą autorzy postów na portalach społecznościowych, w szczególności osoby publiczne za treść komentarzy pozostawionych przez innych użytkowników pod ich publikacjami” – odnotowano w ekskluzywnym komentarzu UNN Niewiadomski.
Według niego los takiego pozwu będzie zależał od sformułowań zastosowanych przez pozwanego i dowodów przedstawionych przez powoda.
„Specyfiką tych pozwów jest to, że powód musi udowodnić jedynie fakt rozpowszechniania fałszywych informacji, a pozwany ma obowiązek udowodnić, że te twierdzenia lub oceny są prawdziwe” – dodał Nev’yadomskyi.
Ręczne zarządzanie organami państwowymi
Jednym z najbardziej rażących faktów, który uwydatniono w filmie opublikowanym przez Elenę Sosedkę, jest to, że Hetmantsev prawdopodobnie próbował wpłynąć na służbę skarbową. W szczególności poseł rzekomo próbował wymusić na fiskusie naliczanie podatku VAT od usług bankowych, które z mocy prawa nie podlegają opodatkowaniu. Takie działania nie tylko naruszają prawo, ale także świadczą o wyraźnej próbie ręcznego kierowania organami państwa.
Niewiadomski zauważa, że może to stanowić przestępstwo.
„Trzeba dokładnie zrozumieć, na czym polegał ten wpływ i w jaki sposób był on realizowany. Za przekroczenie uprawnień służbowych lub ich nadużycie grozi odpowiedzialność karna z art. 364 kodeksu karnego” – podkreślił.
Warto zauważyć, że wcześniej środki masowego przekazu wielokrotnie podkreślały, że Hetmantsew wpływa na decyzje DPS poprzez swojego byłego asystenta Jewgienija Sokura, który obecnie pełni funkcję zastępcy szefa Państwowej Służby Skarbowej Ukrainy.
Zdaniem Serhija Dorotycha, szefa ruchu #SaveFOP, takie zachowanie posła ludowego wiąże się z poczuciem bezkarności rządzących na Ukrainie.
„Kiedy dojdziesz do władzy i nie mówię tego lekko, sam jestem byłym urzędnikiem drugiej rangi, rozumiem, czym jest ciepła kąpiel dla urzędnika, kiedy nie ma dla ciebie spraw, których nie możesz rozwiązać przy jednym wezwaniu, to pokusa jest rzeczywiście bardzo silna. A to, co jest wyższe (w mocy – red.), to pokusa jeszcze większa. A więc takie dźwignie, jakie ma Danyło Hetmantsev… Może czuć się swobodnie i czuje się jak bóg, rozumie, że może zrobić wszystko i nic za to nie dostanie. Rozumie, że może zniszczyć ten biznes, napaść na niego, zabrać go, stłumić” – wyjaśnił w ekskluzywnym komentarzu UNN Dorota.
To wszystko jego zdaniem prowadzi do tego, że Hetmantsew otwarcie manipuluje, kłamie i niszczy biznes, który mu się nie podoba.
Warto zauważyć, że manipulacje Hetmantsewa podważają niezależność organów państwowych i tworzą niebezpieczny precedens. Jeśli poseł ludowy może publicznie oskarżać obywateli o nieistniejące przestępstwa i wpływać na decyzje fiskusa, mówić sądom, jakie decyzje mają podjąć, to podważa to zaufanie do władz państwowych.
Prawnicy i działacze społeczni zwracają uwagę, że podobnymi sprawami, jak w przypadku Hetmantsewa i banku Concord, powinny zająć się organy ścigania. Ponadto ważnym krokiem jest stworzenie mechanizmów monitorowania wypowiedzi osób publicznych i pociągania ich do odpowiedzialności za manipulację i zniekształcanie faktów.
Oskarżenia Hetmantsewa wobec Concordu rodzą pytania: czy politycy mogą wykorzystywać swoje stanowiska do wywierania presji na biznes i obywateli? W społeczeństwie demokratycznym nie powinno to być normą. Jednakże jego działania, a w szczególności ingerencja w działalność organów skarbowych, wskazują na coś wręcz przeciwnego.
Przypomnimy
Wcześniej okazało się, że akcjonariusze „Concordu” złożyli do sądu apelację od decyzji Narodowego Banku Ukrainy o wycofaniu banku z rynku. Sądy pierwszej i apelacyjnej instancji uznały decyzję NBU o cofnięciu licencji i likwidacji „Concordu” za niezgodną z prawem i unieważniły ją. Jednakże ustawodawstwo ukraińskie obj jest taki, że proces wycofywania instytucji bankowej z rynku, jeżeli zostanie rozpoczęty, jest nieodwracalny.
Pomimo wojny na Ukrainie proces wycofywania banków z rynku nie został zatrzymany. Tym samym od 24 lutego 2022 r. rozpoczęto likwidację 8 banków. W 2023 roku po raz pierwszy na Ukrainie likwidację i cofnięcie licencji przeszły nie tylko upadłe banki, ale także rentowne instytucje – mowa o banku Concord. Jak stwierdziła Olena Sosedka, w momencie ogłaszania przez organ regulacyjny decyzji o likwidacji banku, wysoce płynne aktywa w instytucji finansowej wystarczały na dokonanie wszystkich niezbędnych płatności w ciągu 2-3 tygodni. Jednak proces likwidacji banku jest ściśle regulowany przez prawo i może trwać na ogół do trzech lat.