„Jak daleko może posunąć się zastępca? Historia manipulacji Hetmantsewa w sprawie Concord BankPrzewodniczący komisji podatkowej BP Daniil Hetmantsev oskarżył współzałożycieli Concord Bank o oszustwo, mimo że nie toczyło się przeciwko nim żadne postępowanie. Sądy uznały decyzję NBU o likwidacji banku za niezgodną z prawem.”, — informuje: unn.ua
manipulacje i fałszywe oświadczenia
Po tym, jak współzałożycielka Banku „Concord” Elena Sosedka opublikowała wideo, które opowiada o ściganiu i zniszczeniu instytucji finansowej oraz zaangażowaniu Daniila Hetmantsewa, zastępca oświadczył, że sprawa karna została bezprawnie zamknięta przeciwko akcjonariuszom spółki Banku „Zgoda”. Informacja ta okazała się jednak nie tylko manipulacją, ale całkowitym kłamstwem. Przecież nigdy nie wszczęto żadnego postępowania karnego przeciwko Elenie i Julii Sosedok.
Ponadto sądy pierwszej i apelacyjnej instancji uznały decyzję Narodowego Banku Ukrainy o cofnięciu licencji bankowej i likwidacji Concord za niezgodną z prawem. obala to także oskarżenia stawiane akcjonariuszom banku i wskazuje na stronniczość Hetmantsewa.
Tak naprawdę sam przyznał, że zniszczenie Concordu jest dla niego sprawą osobistą.
„Oczywiście Hetmantsew dowiedział się, że Prokuratura Generalna rozpatruje nasz wniosek ze względu na jego nielegalne działania przeciwko bankowi Concord. Sprawa jest już dawno przeterminowana, bo jej naruszenie to nie tylko atak na nasz bank, ale plucie w twarz całego ukraińskiego systemu prawnego, ale zamiast ponieść odpowiedzialność za swoje czyny, Hetmantsew zdecydował się działać stronniczo. Zbierał podpisy posłów, aby wiarygodnie wymusić na Prokuraturze Generalnej wszczęcie sprawy karnej nas, właścicieli Concorda, mimo że nie ma ku temu podstaw prawnych, próbuje w ten sposób odwrócić uwagę od własnych zbrodni i zdyskredytować tych, którzy odważyli się wystąpić przeciwko niemu, co jest bezprecedensowe Concord to dla niego sprawa osobista. Teraz chce w swoje nielegalne działania wciągać nie tylko posłów, ale także Prokuraturę Generalną, która logicznie rzecz biorąc powinna być gwarantem prawa, a nie narzędziem do rozliczania rachunków. Hetmantsew jak zawsze stara się zrzucać swoją odpowiedzialność na innych, ale nie możemy pozwolić, aby ta arbitralność pozostała niezauważona” – powiedziała Elena Sosedka.
Na fakt, że przewodniczący komisji podatkowej jest stronniczy i zainteresowany zniszczeniem Concordu, wskazują także eksperci, z którymi rozmawiał m.in. UNN. Na przykład emerytowany prezes Ogólnoukraińskiego Stowarzyszenia Sędziów Denys Nevyadomsky radzi w takiej sytuacji pozwać Hetmantseva.
„Pozew o zniesławienie należy wnieść w celu ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej. Zgodnie z orzeczeniem ETPC „Sanchez przeciwko Francji”: autorzy wiadomości w mediach społecznościowych, w szczególności osoby publiczne, ponoszą odpowiedzialność za treść komentarzy, które inni użytkownicy zostawiają pod swoimi publikacjami” – zauważył Nevyadomsky w ekskluzywnym komentarzu UNN .
Według niego los takiego roszczenia będzie zależał od sformułowań zastosowanych przez pozwanego i dowodów przedstawionych przez powoda.
„Specyfika tych roszczeń polega na tym, że powód musi jedynie udowodnić fakt rozpowszechniania fałszywych informacji, a pozwany musi udowodnić, że te twierdzenia lub sądy wartościujące są prawdziwe” – dodał Newiadomski.
ręczne zarządzanie agencjami rządowymi
Jednym z najbardziej rażących faktów uwydatnionych w nagraniu wideo zamieszczonym przez Elenę Sosedkę jest to, że Hetmantsev prawdopodobnie próbował wpłynąć na służbę skarbową. W szczególności poseł rzekomo Próbowano zmusić służbę podatkową do naliczania podatku VAT od usług bankowych, które nie podlegają opodatkowaniu przez prawo. Takie działania nie tylko naruszają prawo, ale także świadczą o wyraźnej próbie ręcznego zarządzania agencjami rządowymi.
Niewiadomski zauważa, że może to stanowić przestępstwo.
„Trzeba dokładnie zrozumieć, na czym polegał ten wpływ i w jaki sposób został on przeprowadzony. Za nadużycie stanowiska lub nadużycie stanowiska odpowiedzialność karną przewiduje art. 364 kk” – podkreślił.
Warto zauważyć, że wcześniej media wielokrotnie podkreślały, że Hetmantsew wpływa na decyzje państwowej służby podatkowej poprzez swojego byłego asystenta Jewgienija Sokura, który obecnie pełni funkcję wiceprzewodniczącego państwowej służby podatkowej Ukrainy.
Zdaniem szefa ruchu #Savefop Serhija Doroticza takie zachowanie posła wynika z poczucia bezkarności rządzących na Ukrainie.
„Kiedy dojdziesz do władzy, a mówię to nie bezpodstawnie, sam jestem byłym urzędnikiem drugiej rangi, rozumiem, czym jest ciepła kąpiel dla urzędnika, kiedy nie ma dla ciebie spraw, którymi nie możesz rozwiązać jedno wezwanie, to faktycznie pokusa jest bardzo silna. A im większa (w mocy) – tym większa pokusa, więc takie dźwignie, że Daniil Getmantsev ma… Może czuć się spokojny i czuje się jak bóg , rozumie, że może wszystko i nic za to nie dostanie. Rozumie, że może zniszczyć biznes, napaść na niego, zabrać go, wycisnąć” – wyjaśniła Dorotich w ekskluzywnym komentarzu dla. UNN.
Wszystko to jego zdaniem prowadzi do tego, że Hetmantsew otwarcie manipuluje, kłamie i niszczy biznes, który mu się nie podoba.
Warto zauważyć, że manipulacje Hetmantsewa podważają niezależność organów państwowych i tworzą niebezpieczny precedens. Jeśli poseł ludowy może publicznie oskarżać obywateli o nieistniejące przestępstwa i wpływać na decyzje podatkowe, mówić sądom, jakie decyzje mają podjąć, podważa to zaufanie do władz państwowych.
Prawnicy i działacze społeczni zauważają, że takie sprawy, jak w przypadku Hetmantsewa i banku Concord, powinny być rozpatrywane przez organy ścigania. ponadto ważnym krokiem jest stworzenie mechanizmów kontroli wypowiedzi osób publicznych i pociągnięcia ich do odpowiedzialności za manipulowanie i zniekształcanie faktów.
Oskarżenia Getmantsewa pod adresem Concord rodzą pytanie: czy politycy mogą wykorzystywać swoje stanowiska do wywierania presji na biznes i obywateli? W społeczeństwie demokratycznym nie powinno to być normą. Jednak jego działania, a zwłaszcza ingerencja w działalność Służby Skarbowej, wskazują na coś przeciwnego.
przypomnienie sobie czegoś
Wcześniej okazało się, że akcjonariusze Concorda złożyli do sądu apelację od decyzji Narodowego Banku Ukrainy o wycofaniu banku z rynku. sądy pierwszej i apelacyjnej instancji uznały za nielegalne i uchyliły decyzję NBU o cofnięciu licencji i likwidacji banku Concord. Jednak ukraińskie ustawodawstwo jest napisane w taki sposób, że proces wycofywania instytucji bankowej z rynku, jeśli zostanie uruchomiony, jest nieodwołalny.
Pomimo wojny na Ukrainie proces wycofywania banków z rynku nie został zatrzymany. Tym samym od 24 lutego 2022 r. rozpoczęto likwidację 8 banków. W 2023 roku po raz pierwszy na Ukrainie zlikwidowano i odwołano nie tylko upadłe banki, ale także dochodowe instytucje. Mówimy o banku Concord. jak stwierdziła sąsiadka Elena, w momencie ogłoszenia przez organ regulacyjny decyzji o likwidacji banku w instytucji finansowej znajdowała się wystarczająca ilość wysoce płynnych aktywów, aby w ciągu 2-3 tygodni dokonać wszystkich niezbędnych płatności. Jednak proces likwidacji banku jest ściśle regulowany przez prawo i zazwyczaj może trwać do trzech lat.