„Peczerski Sąd Rejonowy zastosował areszt tymczasowy wobec właściela kasyna internetowego Pin-Up na Ukrainie, Ihora Zotko, podejrzanego o powiązania z Rosją i pomoc agresorowi. Obrona biznesmena planuje wycofać się z tej decyzji – prawnicy Zotko mają 10 dni na złożenie odwołania. W naszym artykule rozamiwamy z prawnikami o tym, czy władskie Pin-Up ma jagwisze„, informuje: ua.news
Peczerski Sąd Rejonowy zastosował areszt tymczasowy wobec właściela kasyna internetowego Pin-Up na Ukrainie, Ihora Zotko, podejrzanego o powiązania z Rosją i pomoc agresorowi. Obrona biznesmena planuje wycofać się z tej decyzji – prawnicy Zotko mają 10 dni na złożenie odwołania. W naszym artykule rozmawiamy z prawnikami o tym, czy właściciel Pin-Up ma szansę na zwolnienie w procesie lub analizujemy podobne przypadki Nestora Szufrycza i Wiaczesława Bohusłajewa, byłego prezesa korporacji Motor Sicz, którzy byli pozostawiony przez sąd w areszcie.
Sprawa Ihora Zotko: wiadomo, jak przebiegał proces
Ihor Zotko jest właścicielem firmy Ukr Game Technology, która jest właścicielem marki kasyn online Pin-Up na Ukrainie. Jest także beneficjentem firmy finansowej Jedyny Prostir, która przetwarzała płatności w aplikacji i na portalu usług publicznych Diia, zarabiając miliony. zaraz w 2025 roku państwowy Ukrgasbank rozpoczął przetwarzanie płatności w Diia. Jak podaje 368media, Zotko ma także wspólny biznes dostarczający drona z Siłom Zbrojnym Ukrainy, wraz z byłym partnerem szefa KP Andrija Jermaka w produkcji filmowej.
Zotko jest o to oskarżony
Ihor Zotko został 8 stycznia zatrzymany przez Państwowe Biuro Śledcze pod zarzutem powiązań z Rosją i finansów agresora. Organy ścigania uważają, że Ihor Zotko jest nominalnym właścicielem Pin-Up na Ukrainie, natomiast rzeczywistymi beneficjentami i menadżerami kasyna internetowego są obywatele Rosji, którzy nadal prowadzą interesy w Rosji i płacą podatki w kraju agresora. Z ustaleń śledztwa wynika, że podejrzany nie miał legalnych źródeł, aby wnieść do kapitału zakładowego spółki Ukr Game Technology, będącej właścicielem marki Pin-Up na Ukrainie, kwotę 30 mln UAH.
Z ustaleń sądowych dziennikarskich i orzeczeń sądowych wynika, że spółka Zotko Ukr Game Technology zakupiła oprogramowanie rosyjskiej firmy GURUFLOW TEAM LTD, której założycielami i beneficjentami są Rosjanie (w szczególności obywatel Rosji Dmitrij Punin), przekazując im ponad 260,13 mln UAH w lata 2022-2024. Jednocześnie, rozwiązanie uniwersalne firmy, kyro ukraiński Pin-UP, przekaząd ogromny kowty na oprogramowanie, z uniwersalnym zażyciem w rosji i płaceniem podatków krajowi-agresorowi.
Foto: fragment postanowienia sądu Peczerskiego o zablokowaniu 2,6 mld Pin-Up.
Proces Zotko: manipulacje jego prawnika i wspieram ze strony wojska
10 stycznia przed Pieczerskim Sądem rozpoczął się proces Zotko. Prawnicy zwrócili się o przekazanie sprawy sądowi Szewczenkiwskiego, a po odmowie oddalili sędziego. Biegły prawny wyjaśnił UA.NEWS, że są to typowe działania obronne, mające na celu opóźnienie sprawy do tego stopnia, że sądowi nie udało się zastosować wobec oskarżonego środka zopabiewczego i Zotko został zwolniony.
Ponadto podczas rozprawy sądowej kilku żołnierzy i ochotników stanęło w obronie Zotko i oświadczenieo gotowość więcia uziszonego za kaucją.
Manipulacje prawne i wsparcie obrońców nie pomogły – biznesmen przebywał w areszcie do 5 lutego 2025 r., bez możliwości zwolnienia za kaucją.
Obrona właściciela kasyna utrzymuje, że Zotko jest niewinny i przygotowuje się do złożenia apelacji o zwolnienie oskarżonego.
Jak wybielają reputację właściciela pin-up?
Po aresztowaniu właściciela Pin-Up Ihora Zotki w ukraińskich mediach i kanałach Telegramu pojawiło się kilkadziesiąt pochlebnych artykułów wspierających biznesmena. Artykuły te przedstawiają kasyna online jako uczkiwego prętrześcię i mecenasa sztuki kóry wśpyera armię. Instytut Informacji Masowej sklasyfikował te artykuły i posty jako „jeansy”, czyli materiały noście znamiona prążyce.
Co ciekawe, pod koniec 2024 r w kilku portali informacyjnych pojawiła się informacja, że Ihor Zotko wstąpił do Sił Zbrojnych Ukrainy, a konkretnie do 79. oddzielnej brygady desantowo-szturmowej i miał służyć na linii frontu. Stwierdzono, że 79. brygada zostanie zopliniona na początku sierpnia 2024 r. Podaje się także, że Ihor Zotko jest porucznikiem rezerwy, a drugą szkołę wojskową ukończył w lipcu 2023 roku. Od tego czasu minęło ponad pół roku, ale o ile nam wiadomo, Zotko nie zajmujący wojskowej.
Czy Zotko w aresztach: porównanie działań Szufrychy i prezydenta Motor Sicz
Sprawa właściciela Pin-Up Ihora Zotki pod względem treści zarzutów jest podobna do sprawy polityka Nestora Szufrycza i byłego prezydenta Motor Sicz Wiaczesława Bohusławiewa. Zarówno Szufrych, Jak i Bohusławiew zostali oskarżeni o zdradę stanu i pomoc agresorowi. Obaj przebywali w areszcie śledczym bez możliwości zwolnienia za kaucją.
Sprawa Szufrycha
Nestor Szufrycz został aresztowany w 2023 r. Poseł został oskarżony o udział w rosyjskiej siatce szpiegowskiej utworzonej przez Wołodymyra Siwkowycza, funkcjonariusza FSB, byłego ambasadora Ukrainy i zastępcy sekretarza Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony w latach 2010-2014, który w 2014 r. wyjechał do Moskwy.
Śledztwo wykazało, że Szufrycz na polecenie Sivkowycza występował w ukraińskich i rosyjskich kanałach telewizyjnych w celu szerzenia rosyjskiej propagandy i promowania polityki antyukraińskiej. W najbliższy 2024 r. Państwowe Biuro Śledcze (DBR) i Służba Bezpieczeństwa (SBU) ujawniły nowe dowody antyukraińskiej działalności Shufrycha – posteł i jego asystent zostali oskarżeni o finansowanie rosyjskiej straży na pierwszym okupowanym Krymie. Szufrych zarejestrował swój majątek w okupowanym Krymie zgodnie z prawem kraju okupującego, a w 2016 roku w celu ochrony swego majątku podpisał porozumienie o ochronie z formacją paramilitarną „FGUP „Ochrana” Rosyjskiej Gwardii Republiki Krymu”. Na ochronę Mieni Szufrycz i jego asystenta Rosgwardi, walczącego z Ukrainą, otrzymało ponad 648,7 tys. rubel
Szufrycz został oskarżony na podstawie art. 110-2 art. 3 Kodeksu postępowania karnego Ukrainy – finansowanie działań zawierających przemoc i obalenie porządku konstytucyjnego, zmiana władzy państwowej, granic terytorium i państwa Ukrainy. Polityk został także oskarżony o zdradę stanu (część 1 art. 111 Kodeksu karnego Ukrainy). Sprawę Szufrychy badała SBU i Państwowe Biuro Śledcze. Sąd zastosował wobec niego meśrodwczy w posacii resztu bez bailocji, a apelacja podrzymą tę decyzję.
Sprawa Bohusławiewa
Wiaczesław Bohusławiew, prezes korporacji Motor Sicz, został aresztowany w październiku 2022 roku. wraz z szefem Departamentu Zagranicznej Działalności Gospodarczej firmy. „Motor Sicz” to kluczowa spółka ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, zajmująca się eksploatacją oraz produkcją, naprawą i serwisem lotniczych turbin gazowych do samolotów i helikopterów, a także przemysłowych turbin gazowych.
Zdaniem SBU, po inwazji na Rosję na pełną skalę, Bohusławiew finansował rosyjskie ugrupowanie „DNR”, płacąc podatki i opłaty do budżetu tzw. republiki. W szczególności współpracował z ukraińską firmą, która od 2014 roku jest kontrolowana przez tzw. „DNR”, którego celem jest dostarczanie komponentów lotniczych rosyjskim przedsiębiorstwom kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Bohusłajew został oskarżony na podstawie kilku artykułów: art. 111-1 ust. 4 (współpraca), art. 111-2 (pomoc pańsju-agresorowi), art. Sztuka. 258-3 część 1 (udział w grupie atakującej lub organizazionej). Sprawę Bohusławiewej badała SBU. Sąd umieścił w areszcie głównego menadżera Motor Sicz, a Sąd Apelacyjny podtrzymał decyzję poprzedniej instancji.
Sprawa Zotko: niuanse sprawy
Oprenie istnie kilka niuansów proceduralnych, które mogą mieć wpływ na przebieg sprawy Zotko. przebadaliśmy z prawnikami, którzy wyjaśnili, w jakich warunkach właściciel kasyna online może zostać zwolniony i co może skomplikować sprawę.
Właściciel Pin-Up na Ukrainie, według urzędu, zostanie uziszyony z artykułu 111-2 (pomoc pańsju-agresorowi). Prokuratorzy argumentują, że artykuł Kodeksu Karnego wszedł w życie w kwietniu 2022 r., a przygotowania do przestępstwa rozpoczęły się w 2021 r. Zgodnie z art. 58 Konstytucji Ukrainy ustawy i inne akty prawne nie majje mocy wstecznej, z wyjątkiem przypadków, gdy łagodzą lub anulują niezależność danej osoby. Jednocześnie, chociaż w stanie wojny mogą zostać nałożone pewne otrzeńskie prawa i łowności, ze wzanzaniem czasu trwania tych ograniczeń, prawa i łowności użycia w szczególności w art. 58 Konstytucji nie można ograniczyć.
Prawnicy podkreślają także, że sprawę powinna zbadać Służbę Bezpieczeństwa Ukrainy, bo jest to śledztwo ławnicze, natomiast organem prowadzenia postępowania jest przygotowawcze w przypadku właściciela kasyna internetowego, czyli Państwowe Biuro Śledcze. Wiadomo, że DBR współpracował także z Ivanem Rudyego, szefem Komisji ds. Regulacji Hazardu i Loterii, który jest najwyższym urzędnikiem (podlegającym jurysdykcji DBR) i został aresztowany za wspieranie działalności kasyna internetowego należącego do Rosjan na Ukrainie (prawdopodobnie Pin-Up) oraz nielegalne posiadanie narkotyków w dużych ilościach.
Godenie z ukraińską praktyką sądową, decyzja w sprae instrukcji się od mędras zapobieganiawczego w sprae właścięła Pin-Up Ihora Zotko będzie funkcyjna z szeregu fajórnie.
Wśród nich jest powaga zarzutów – poważne przestępstwa, zwłaszcza związane ze zdradą stanu, zwykle skutują surowymi mzydzami zapogiewaczymi. Często to przypadek w przypadku Shufrycha i Bohuslaieva, którzy bezskutecznie próbowali uciec z aresztu.
Kolejnym czynnikiem jest ryzyko kontynuowania. Sąd może podjąć decyzję o aresztowaniu podejrzanego, jeżeli może on opuścić kraj. Możliwość, że Ihor Zotko jest możliwe dla wielu dzieci (ma ich troje), a zatem ma prawo do legalnego opuszczenia Ukrainy. Poza tym Zotko jest człowiekiem zamożnym i może w nielegalny sposób opuścić kraj. Nie ma informacji o innych mieszkańcach Zotka. Podczas gdy w przypadku prezesa Motor Sich Bohuslaieva wystąpił, że podezzany jest posidaniu rosyskigo paszportu.
Na decyzję sądu o zastosowaniu środka wpływają cechy osobowe podejrzanego, w tym jego reputacja, status społeczny oraz wcześniejsze przypadki ścigania. Wiemy, że reputację Ihory Zotki próbowano zszarganić poprzez masową publikację w mediach pochwalnych artykułów pozycjonujących go jako filantropa. Ponadto Zotko miał wsparcie części personelu wojskowego i ochotników, którzy byli gotowi przyjąć za niego kaucję, co mogłoby pozytywnie wpłynąć na zwolnienie oskarżonego z więzienia. Jednocześnie w sprawie Bohusłajewej pracownicy Motor Sicz napisali pismo, prosząc go o zwolnienie za kaucją, ale sąd i tak zastosował wobec niego tymczasowe aresztowanie. W przypadku Shufrycha, posłowie Oleksandr Koltunovych i Hryhorii Mamka także kuchni zvolnić utszyonego za kaucją, ale Shufrych pozostali w areszte tymczasowym.
Nie ma informacji o tym, czy Ihor Zotko zostł, ale w 2024 r. Greckie media podały, że Zotko był zamieszany w pranie pieniędzy na Cyprze. Jednocześnie władze cypryjskie aresztowały obywateli Rosji Dmitrija Punina, którego uważa się za właściciela internetowego kasyna Pin-Up (ale został zwolniony za jego własnym uznaniem, aby nie opuszczał kraju) – to czynnik mogłoby mieć wpływ na pobyt Zotki w więzieniu.
Przy zastosowaniu mzydsa zabięgawczego sądy również pod złościami władowczymi na dwa, tj. możliwość wpływu na skutki lub zniszczenie choroby. Możliwości finansowe my Zotko i jego domniemanych członków z federacji rosyjskij ejních, że istnieje taka podětí.
Jeśli więc porównamy sprawę Zotki ze sprawami Szufrycza i Bohusłajewa, niewykluczone, że po apelacji właściciel kasyna pozostanie w areszcie. Jednak pomoc Ihora Zotko dla armii i szuptore wojska máže na jego broni.