„Co praktycznie zagraniczne firmy kryptograficzne mogą zrobić, aby uniemożliwić Amerykanom dostęp do ich usług – i czego oczekują od nich organy regulacyjne?”, — informuje: www.coindesk.com
- Według doniesień Departament Sprawiedliwości prowadzi dochodzenie w sprawie Polymarket w związku z zezwoleniem mieszkańcom USA na handel na jego platformie pomimo ugody regulacyjnej zabraniającej takiej działalności.
- Mimo że rynek prognoz blokuje amerykańskie adresy IP, eksperci prawni stwierdzili, że samo to może nie wystarczyć do zapewnienia zgodności z amerykańskimi przepisami, zwłaszcza w przypadku firm, które w przeszłości miały problemy regulacyjne, takich jak Polymarket.
- Oprócz geofencingu jedynym realnym sposobem uniemożliwienia osobom przebywającym w krajach objętych ograniczeniami dostępu do witryny jest wymaganie identyfikacji, ale oznacza to, że przestrzegający prawa użytkownicy muszą ufać platformie zawierającej wrażliwe dane osobowe – twierdzą eksperci ds. cyberbezpieczeństwa.
Obecna sytuacja Polymarket uwydatnia długotrwałe pytania dotyczące zgodności, przed którymi stoi branża kryptowalut. Możesz do nich zadzwonić Very Puporczywy, Nstarzenie się pytania.
01:45
Bitcoin osiąga najwyższy poziom w historii wynoszący 93 tys. dolarów wraz ze wzrostem popytu w USA
01:29
DOGE wzrósł o ponad 100% w zeszłym tygodniu, handlowcy ustalają cenę docelową na 1 USD
02:47
Bitcoin zbliża się do 90 tys. dolarów; FTX pozywa Binance w CZ na 1,8 miliarda dolarów
17:55
Czy memecoiny napędzają ten cykl byków?
Sednem sprawy jest to, w jaki sposób protokoły blockchain, a nawet scentralizowane firmy kryptograficzne mogą zaradzić powszechnej praktyce użytkowników zwracających się do wirtualnych sieci prywatnych, czyli VPN, w celu obejścia ograniczeń geograficznych nałożonych przez rządy.
W środę federalne organy ścigania dokonały nalotu na nowojorski dom Shayne’a Coplana, 26-letniego założyciela i dyrektora generalnego Polymarket. Chociaż nie jest jeszcze jasne, dlaczego dokładnie doszło do nalotu, a ani Coplan, ani jego firma nie zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa, Bloomberga I New York Timesa poinformował, że Departament Sprawiedliwości prowadzi dochodzenie karne w sprawie tego, czy Polymarket pozwolił mieszkańcom USA na handel na swojej stronie, co stanowi naruszenie porozumienia regulacyjnego z 2022 r.
Założona w 2020 roku firma Polymarket jest jednym z przełomowych sukcesów kryptowalut w tym roku, rejestrując miliardy w wolumenie obrotu i setki milionów w otwartym interesielub nierozliczone umowy. Zakłady na platformie rozliczane są w USDC, stablecoinie, który jest kryptowalutą, w której handluje się dolarami jeden do jednego.
Traderzy korzystają z rynku prognostycznego, aby obstawiać wyniki wydarzeń w świecie rzeczywistym, począwszy od tego, czy Jake’a Paula czy Mike’a Tysona wygra swój mecz bokserski, do którego aktor będzie obok grania w Jamesa Bonda.
Jednak zdecydowanie najpopularniejszym tematem były wybory prezydenckie w USA. Kursy Polymarket przed głosowaniem proroczo zasygnalizowane że Donald J. Trump prowadził, podczas gdy sondaże wskazywały na remis. W tygodniach poprzedzających wybory doniesienia mediów spekulowały, że rynkiem manipulowano, aby pokazać Trumpa przed wyborami, potencjalnie w celu wpłynięcia w jakiś sposób na wynik, ale eksperci ds. prognoz rynkowych uznał, że dowody na poparcie takich twierdzeń są niewystarczające.
Rzecznik Polymarket zadzwonił do tegotygodniowego nalotu zemsta polityczna przez odchodzącą administrację Bidena za trafne przewidzenie zwycięstwa Trumpa – interpretacja odbiła się szerokim echem w mediach społecznościowych. Jeśli to podejście jest prawidłowe, dochodzenie może być krótkotrwałe i: przyjazny kryptowalutom prezydent-elekt ma objąć urząd w styczniu.
Mimo to sytuacja podkreśla szersze kwestie, którymi być może trzeba będzie się zająć, jeśli nowa administracja i Kongres spróbują stworzyć bardziej przyjazne środowisko dla zasobów cyfrowych.
Polymarket nie może obsługiwać mieszkańców USA na mocy porozumienia z Komisją ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary w 2022 roku. Blokuje handel użytkownikom z amerykańskimi adresami IP.
Jednak przebiegli amerykańscy handlowcy używają VPN do ukrywania swoich lokalizacji przed obstawianiem na platformie. (CoinDesk zweryfikował co najmniej dwa takie przypadki).
W przeciwieństwie do regulowanych pośredników finansowych, Polymarket nie gromadzi danych osobowych klientów. Oprócz adresu IP ma niewielkie możliwości dowiedzenia się, gdzie znajdują się zazwyczaj pseudonimowi handlowcy.
To problem nie tylko dla Polymarket, ale dla wielu podmiotów kryptograficznych próbujących uniknąć jurysdykcji USA, takich jak projekty, które „zrzucają” tokeny.
Co praktycznie mogą zrobić firmy geofencejące USA, aby uniemożliwić Amerykanom dostęp do ich usług za pośrednictwem VPN? A czego rząd oczekuje od firm?
Pytania praktyczne
Według badaczki prywatności i cyberbezpieczeństwa Runy Sandvik najważniejszą rzeczą, jaką firma może zrobić, aby uniemożliwić osobom znajdującym się w jurysdykcjach o ograniczonym dostępie dostępu do jej usług, jest poddanie ich procesowi „znaj swojego klienta” (KYC).
„Potrzebowaliby KYC” – powiedziała CoinDesk. „Zbyt łatwo jest obejść proste bloki adresów IP”.
Oczywiście KYC ma wady dla użytkowników, w tym użytkowników przestrzegających prawa, którzy są proszeni o udostępnianie wrażliwych danych osobowych.
„To powoduje więcej problemów w procesie rejestracji, ponieważ musisz zweryfikować swoją tożsamość, a także mieć pewność, że witryna zapewni bezpieczeństwo Twoich danych” – stwierdziła Sandvik.
Aaron Brogan, prawnik z branży kryptowalut, powiedział, że hipotetycznie firma mogłaby wzmocnić bloki adresów IP poprzez włączenie danych GPS z urządzeń mobilnych użytkowników, „ale może to być niepraktyczne w zastosowaniach komercyjnych”. Na przykład klient korzystający z laptopa bez GPS może mieć trudności z zalogowaniem się bez uwierzytelniania dwuskładnikowego.
Inne sposoby ograniczenia ryzyka obejmują „nie reklamowanie się w Stanach Zjednoczonych i wyraźne stwierdzenie na wszystkich odpowiednich produktach, że nie są one dostępne dla użytkowników w USA itd.” – dodał Brogan.
Polymarket ma aplikację mobilną dostępną dla użytkowników w USA, ale wyświetla ona jedynie kursy generowane przez jego rynki i nie umożliwia handlu. Firma prowadzi agresywne działania marketingowe w mediach społecznościowych, ale takie platformy mają z definicji charakter globalny.
Firmy mogą jedynie monitorować, czy użytkownicy zmieniają swój adres IP w sposób sugerujący użycie VPN do obejścia geofence” – napisali Jake Chervinsky i Daniel Barabander, odpowiednio dyrektor ds. prawnych i zastępca głównego radcy prawnego ds. firma venture capital Variant Fund, w dniu 30 września wpis na blogu.
„Na przykład, jeśli firma zaobserwuje, że użytkownik próbuje uzyskać dostęp do produktu objętego geoogrodzeniem przy użyciu amerykańskiego adresu IP, a następnie natychmiast ponownie łączy się z tym samym adresem portfela lub kontem przy użyciu adresu IP spoza USA”, jest to oznaką, że przebiegły Amerykanin próbuje uzyskać wokół geoblokady. Giełda może wówczas zablokować konto lub adres portfela drania.
Ogólnie rzecz biorąc, „otwartym pytaniem jest, czy firmy muszą blokować wszelkie korzystanie z VPN” – napisali Chervinsky i Barabander. Jednak „organy regulacyjne wymieniły sprawdzanie adresów IP pod kątem znanych sieci VPN jako pozytywny czynnik skutecznego geofencingu”.
W ubiegłym roku w utknięcie w związku z oskarżeniami o naruszenie sankcji wobec CoinList Markets, Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu USA z aprobatą odnotowało, że oprócz innych środków zaradczych giełda kryptowalut z siedzibą w San Francisco zainwestowała w „narzędzia do wykrywania użycia sieci VPN, które mogą ukrywać lokalizację użytkowników”.
Obowiązki prawne
Częścią wyzwania stojącego przed firmą Polymarket jest to, że po wcześniejszym rozliczeniu się z CFTC może ona mieć wyższe standardy niż spółka, która nie miała historii konfliktów z USA, stwierdziła Davida Ackermanadoświadczony dyrektor ds. zgodności i prawnik.
„Firma, która nie miała historii naruszeń, praktycznie rzecz biorąc, podlega innym standardom” – powiedział Ackerman CoinDesk. „Teraz oczywiście [Polymarket] mieli historię naruszeń i zawarli ugodę. Zatem standard opieki nad kimś takim będzie inny.”
Zdaniem Ackermana samo zablokowanie adresów IP z USA nie wystarczy, aby zastosować się do takiego nakazu.
„Geo-ogrodzenie to jedno, ale nie jest to bardzo łatwe. Każdy musi przejść KYC” – powiedział. „Jeśli więc istnieje rozbieżność między informacjami podanymi w KYC a używanym adresem IP, jest to bardzo łatwe do sprawdzenia”.
Brogan powiedział, że geofencing należy postrzegać jako „bardziej strategię ograniczania ryzyka niż strategię prawną”. Ustawa o giełdach towarowych, która wydaje się być prawem, na podstawie którego bada się firmę Polymarket, „prawdopodobnie ma zastosowanie zawsze, gdy dany podmiot faktycznie obsługuje osoby amerykańskie”.
W przemówieniu z 2018 r. Brian Quintenz, ówczesny komisarz CFTC, przedstawił wyrozumiały standard ustalania, czy projekty blockchain są odpowiedzialne za zachowanie użytkowników.
„Właściwe pytanie brzmi, czy twórcy kodu mogli zasadnie przewidzieć w momencie tworzenia kodu, że prawdopodobnie zostanie on wykorzystany przez osoby z USA w sposób naruszający przepisy CFTC” – stwierdził Quintenz.
Od czasu tego przemówienia, Brogan powiedział, „wśród niektórych praktyków panuje poczucie, że podjęcie kroków w celu zablokowania osób z USA może uniemożliwić egzekwowanie prawa, ale niekoniecznie jest to zgodne z prawem”.
Nakaz CFTC z 2022 r. wydany przeciwko Polymarket „wymagał od nich zamknięcia rynków niezgodnych z przepisami, ale nie określił, czego wymagałaby ta zgodność” – powiedział. „Nie wiem, czy CFTC powiedziała im prywatnie, że geofencing jest wystarczający, czy też po prostu od dwóch lat panuje odprężenie”.
Polymarket nie jest organizacją regulowaną w USA, a podmiot, który ją prowadzi, Adventure One QSS Inc., jest formalnie zorganizowany w Panamie, według jej warunki świadczenia usług. Zdaniem Ackermana nie oznacza to jednak koniecznie, że może ignorować prawo amerykańskie.
„Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że aby móc stosować obowiązujące tam przepisy, trzeba mieć miejsce zamieszkania w danym kraju” – stwierdził. „Tak długo, jak Twoja działalność ma wpływ na jurysdykcję, zwykle podlegasz jej prawu”.
Pod redakcją Bradleya Keouna.