Czy apelacja SBF ma szansę powodzenia?

Minęło około 10 miesięcy odkąd Sam Bankman-Fried został skazany za siedem przypadków oszustwa i spisku związanego z upadkiem FTX. Minęło około sześciu miesięcy odkąd został skazany (w marcu) na 25 lat więzienia federalnego.

W tym czasie branża kryptowalut poszła naprzód: rynki idą w górę, dolary VC wracają, a politycy znów wspierają branżę. Tymczasem główne media prawie zapomniały o upadłym królu kryptowalut, samym SBF. Czy sędzia i ława przysięgłych mogliby inaczej spojrzeć na sprawę SBF, gdyby ponownie wysłuchali dowodów od założyciela FTX?

00:54

Skoki wolumenu Friend.Tech po wyłączeniu protokołu

01:42

Trump kupuje burgery za bitcoiny w nowojorskim Crypto Barze. Co dalej z bitcoinem po obniżce stóp procentowych przez Fed?

01:19

Cierpliwość to cnota: dlaczego Arthur Hayes mówi, że trzeba grać długoterminowo

00:24

Czy obniżka stóp procentowych o 50 punktów bazowych może wywołać katastrofę finansową?

Z pewnością wydaje się to być nadzieją nowego zespołu prawnego SBF, który przejął jego sprawę po tym, jak jego prawnicy procesowi, Mark Cohen i Christian Everdell, zrezygnowali po skazaniu. W piątek 13 września jego nowa główna prawniczka, Alexandra Shapiro, złożył apelację do Sądu Apelacyjnego Drugiego Okręgu, przedstawiając powody, dla których SBF uważa, że ​​zasługuje na kolejną rozprawę.

„W Stanach Zjednoczonych osoby oskarżone o popełnienie przestępstwa są uznawane za niewinne, dopóki nie udowodni się ich winy ponad wszelką wątpliwość” – twierdzi Shapiro. apelacja się zaczyna„Mają prawo do sprawiedliwego procesu przed ławą przysięgłych. Kiedy rząd przedstawia dowody, oskarżeni mają prawo obalić te dowody i przedstawić swoją wersję wydarzeń. Tak przynajmniej powinno to działać. Ale nic takiego nie miało tutaj miejsca”.

102-stronicowy dokument twierdzi, że SBF został niesprawiedliwie potraktowany na rozprawie, która miała miejsce, gdy publiczna kontrola sprawy FTX osiągnęła punkt kulminacyjny. Shapiro twierdzi, że SBF został „domniemany przez federalnych prokuratorów spragniony szybkich nagłówków”, „domniemany przez sędziego, który przewodniczył jego rozprawie” i że „dominująca narracja” o upadku FTX i udziale SBF w tym została uznana za prawdziwą, bez odpowiedniego dochodzenia.

„Od pierwszego dnia dominującą narracją — początkowo stworzoną przez prawników, którzy przejęli FTX, a szybko przyjętą przez ich kontakty w Prokuraturze USA — było to, że Bankman-Fried ukradł miliardy dolarów środków klientów, doprowadził FTX do niewypłacalności i spowodował miliardowe straty” — czytamy dalej w apelacji.

„Teraz, prawie dwa lata później, wyłania się zupełnie inny obraz — taki, który potwierdza, że ​​FTX nigdy nie był niewypłacalny i faktycznie miał aktywa warte miliardy, aby spłacić swoich klientów. Jednak ława przysięgłych na procesie BankmanFrieda nigdy nie zobaczyła tego obrazu”.

SBF od dawna utrzymuje, że FTX nigdy nie był naprawdę niewypłacalny i został zmuszony do ogłoszenia upadłości niepotrzebnie. Zauważa, że ​​na mocy ugody upadłościowej niemal wszyscy jego klienci są w całości. Shapiro twierdzi, że sędzia Lewis A. Kaplan pozbawił ławę przysięgłych dowodów „Brady’ego” korzystnych dla oskarżonego, w tym dowodu na to, że SBF dokonał dobrych inwestycji (takich jak w Anthropic, startup zajmujący się sztuczną inteligencją) obok złych.

Jednakże prawnicy, z którymi skontaktowała się agencja CoinDesk, byli sceptyczni co do szans SBF na wygranie ponownego procesu, biorąc pod uwagę wysokie wymagania stawiane tego typu przypadkom prawnym.

„To po prostu rzadkość, żeby sąd apelacyjny podważał wyroki w tego typu sprawach” – powiedziała Tama Beth Kudman, partnerka w firmie Kudman Trachten Aloe Posner.

Adwokaci SBF musieliby udowodnić nie tylko to, że Kaplan była uprzedzona do SBF, ale także to, że ta uprzedzenie doprowadziło do działań szkodliwych dla SBF.

Zezwolenie na rozpatrzenie apelacji oznaczałoby w praktyce, że Sąd Apelacyjny Drugiego Okręgu stwierdził, że uważa, że ​​sędzia w pierwotnej sprawie zachował się niewłaściwie – a to zdarza się rzadko, powiedział Kudman.

Sąd apelacyjny może zarządzić ponowny proces, jeśli prawnicy SBF wykażą, że Kaplan miał osobisty konflikt interesów. Jednak jak dotąd nie ma na to dowodów. „Kaplan jest znany jako sędzia o dobrym usposobieniu i dobrym sercu. Sądziłbym, że ustąpiłby, gdyby istniał jakikolwiek powód, dla którego nie powinien rozpatrywać sprawy” — powiedział Kudman.

Joshua Ashley Klayman, szef amerykańskiego działu technologii finansowych i szef działu blockchain i aktywów cyfrowych w firmie Linklaters, powiedział, że apelacja mogła zostać złożona tak, aby zbiegła się z ogłoszeniem wyroku dla Caroline Ellison, byłej koleżanki i byłej kochanki SBF.

Prawnicy rządu USA nie wnioskowali o karę więzienia dla Ellison, zauważając, że sprawa SBF byłaby „trudna do udowodnienia” bez jej zeznań. Shapiro może próbować zestawić surowy wyrok SBF z dużo łagodniejszą karą Ellison.

„Nie wyrażając opinii na temat prawdopodobieństwa powodzenia apelacji Sama Bankmana-Frieda, moment jej złożenia może mieć charakter strategiczny” — powiedział Klayman. „Apelacja SBF została złożona 13 września 2024 r., trzy dni po złożeniu memorandum o wyroku Caroline Ellison. SBF został skazany na 25 lat więzienia, podczas gdy obrońca Caroline Ellison wnioskował o karę nieizolacyjną.”

Klayman powiedział, że informacja o spłacie wierzycieli FTX może pomóc zespołowi prawnemu SBF.

„Główne media donosiły o planach FTX dotyczących spłaty klientów. Być może SBF i jego prawnicy mogą mieć nadzieję, że wraz z upływem czasu argumenty SBF [that FTX customers didn’t lose money] można rozpatrywać w innym świetle”.

Joe Valenti, partner w praktyce White Collar & Government Enforcement w kancelarii prawnej Saul Ewing, mówi, że sądy apelacyjne zazwyczaj przyznają sędziom znaczną swobodę w ocenie dowodów, pod warunkiem że spełniają one podstawowe standardy rozsądności.

„Wszystko, co jest związane z odczytaniem faktów lub zachowaniem na sali sądowej, daje sądowi znaczną swobodę” – powiedział. Sędziowie mają prawo kontrolować salę sądową w interesie szybkiego wymiaru sprawiedliwości, a ograniczenie dowodów przed dopuszczeniem do akt leży w gestii sędziego.

Jeśli chodzi o argument, że klienci w przypadku bankructwa odzyskują całość swoich praw, Valenti również nie uważa go za trafny.

„Nie ma znaczenia, czy pieniądze zostały zwrócone. Jeśli jesteś kasjerem w supermarkecie i bierzesz 20 dolarów, żeby pójść do kasyna, nie ma znaczenia, czy oddasz pieniądze następnego dnia. Nadal wziąłeś pieniądze ze sklepu spożywczego”.