Krypto nie dba o przepływy pieniężne. To wkrótce się zmieni, mówi Pantera Capital

Ale ten stan rzeczy nie może trwać wiecznie, według Cosmo Jianga, komplementariusza i zarządzającego portfelem w kryptograficznym funduszu hedgingowym i firmie venture capital Pantera Capital.

„Jeśli inwestowanie fundamentalne nie pojawi się w tej branży, oznacza to po prostu, że ponieśliśmy porażkę” – powiedział w wywiadzie dla CoinDesk Jiang, samozwańczy inwestor z klasycznym wykształceniem, który pracował w bankowości i private equity przed dołączeniem do kryptowalut w 2022 roku. „Wszystkie aktywa ostatecznie podlegają prawom grawitacji. Ostatecznie jedyną rzeczą, która liczy się dla inwestorów – i tak jest od tysiącleci – jest przepływ środków pieniężnych.

„Krypto spadło z zera do 3,4 biliona dolarów kapitalizacji rynkowej obecnie ze względu na zainteresowanie detaliczne” – powiedział Jiang – „ale jedynym sposobem na dalszy rozwój tej klasy aktywów jest przyciągnięcie kapitału instytucjonalnego. A kapitał instytucjonalny będzie dbał tylko o fundamenty. Logicznie rzecz biorąc, będzie to jedyny sposób na trwałe zarabianie pieniędzy w przyszłości.”

Jiang powiedział, że Pantera zarządza aktywami o wartości około 5 miliardów dolarów, z czego około 75% jest zablokowane w spółkach typu venture, a reszta w aktywach płynnych. Jako zarządzający portfelem funduszu płynnych tokenów firmy Jiang koncentruje się na tokenach znajdujących się w obrocie publicznym.

Jak wybiera, które z nich dodać do portfela funduszu? Patrząc na dopasowanie produktu do rynku – czyli projekty kryptograficzne, które opracowują produkty w obszarach, w których istnieje ogromny popyt. W jego głowie pojawiają się dwa podstawowe pytania: czy zespół może zrealizować swoją wizję i czy istnieje szansa, że ​​ich token przechwyci część wygenerowanej nadwyżki ekonomicznej.

„Dla każdego, kto pracuje z normalnymi klasami aktywów, będzie to brzmieć głupio, ponieważ jest to takie normalne” – powiedział Jiang. „Ale w kryptografii, z jakiegokolwiek powodu, ta metoda nie wymaga konsensusu”.

Solana kontra EthereumJeśli chodzi o projekty kryptograficzne, sieci warstwy 1 oferują jedne z najbardziej zaprawionych w bojach modeli biznesowych. Platformy inteligentnych kontraktów są stosunkowo stare – Ethereum uruchomiono w 2015 r. – i generują przychody dzięki opłatom transakcyjnym. Ich tokeny również zyskują na wartości, gdy ich sieci odnotowują zwiększone wykorzystanie. SOL Solany i TON Telegrama to dwa ulubione utwory Jianga. Jednak dla niego eter Ethereum (ETH) nie jest już tak atrakcyjną inwestycją jak kiedyś, ponieważ nowi użytkownicy nie gromadzą się w sieci.

Według panelu Dune autorstwa altcoin_analyst, Solana odnotowała średnio prawie 3 miliony aktywnych adresów dziennie w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, podczas gdy Ethereum odnotowało tylko 454 000. Co więcej, Solana zwiększyła swoje przychody o 180% w ciągu ostatnich 30 dni w porównaniu do 37% Ethereum w przeliczeniu na TokenTerminal. A to oznacza, że ​​różnica w rocznych przychodach maleje: Solana zarobiła 1,27 miliarda dolarów w ciągu ostatnich 12 miesięcy i szybko dogania 2,4 miliarda dolarów Ethereum. Mimo to kapitalizacja rynkowa Solany jest nadal czterokrotnie niższa niż kapitalizacja Ethereum.

„Przyjrzyj się przyrostowemu wzrostowi i porównaj, ile poszło na Solana w porównaniu z Ethereum. Liczby są porażające” – powiedział Jiang. „Żadna z tych rzeczy nie jest nic warta, jeśli nikt jej nie używa”.

„Ethereum niewątpliwie ma wielu bardzo utalentowanych ludzi, którzy na nim bazują. Ma interesujący plan działania, ale za to też jest ceniony, prawda?” dodał Jiang. „To bardzo duży atut. Przy wartości 435 miliardów dolarów plasowałoby ją to wśród firm odnoszących największe sukcesy na świecie, jeśli porównać ją z kapitałem własnym. A niefortunnym faktem jest to, że obecnie traci udział w rynku [to Solana and others].”

Kolejna duża różnica między tymi dwiema sieciami polega na ich architekturze. Próbując rozwiązać problemy ze skalowaniem, Ethereum przeszło na tak zwaną modułową konstrukcję blockchain, co oznacza, że ​​różne zadania sieciowe są rozdzielone pomiędzy Ethereum i powiązaną z nim warstwą 2, taką jak Arbitrum lub Optimism. Tymczasem Solana zachowała monolityczność – wszystko dzieje się w jednym łańcuchu bloków.

Dla Jianga oznacza to, że Solana ma przewagę pod względem interfejsu użytkownika, a także pod względem przechwytywania wartości sieci za pośrednictwem SOL. Tymczasem Ethereum ostatecznie dzieli swoją wartość na szereg tokenów i łańcuchów bloków, co oznacza, że ​​sieć musi ułatwiać znacznie więcej transakcji, aby ETH przewyższyła SOL. Jednak przepustowość Ethereum szybko rośnie, więc teoretycznie sieć mogłaby rozwinąć wystarczającą aktywność, aby w końcu tak się stało, ale nie jest to gwarancją.

„Siłą napędową filozofii Ethereum była maksymalna decentralizacja” – powiedział Jiang. „Nie jestem pochodzący z kryptowalut, tak naprawdę jestem inwestorem technologicznym, więc nie wierzę w decentralizację dla samej decentralizacji. Prawdopodobnie istnieje minimalna realna decentralizacja, która w zupełności wystarczy.”

Wciąż jesteśmy wcześnieJednak uwaga Jianga nie ogranicza się do warstwy 1. DePIN – ogólny termin określający projekty skupiające się na budowie infrastruktury fizycznej za pomocą technologii blockchain – to kolejne źródło zainteresowań jego i jego zespołu. Projekty DePIN (skrót od „Zdecentralizowana sieć infrastruktury fizycznej”) obejmują Render Network (RNDR), która umożliwia dzierżawę niewykorzystanej mocy obliczeniowej, oraz Arweave (AR), która funkcjonuje jako sieć przechowywania danych.

„Kiedy rozmawiam z [liquidity providers] …jedyną rzeczą, która ich interesuje, jest DePIN, ponieważ są to prawdziwe firmy w prawdziwym świecie, jest to coś, co ludzie mogą faktycznie przydzielić i zyskać” – powiedział Jiang.

Ale nie jest przeciwny inwestowaniu również w memecoiny — lub przynajmniej w projekty umożliwiające handel memecoinami, jeśli nie w same monety. „Jako inwestor funduszu hedgingowego nigdy nie zainwestowałbym w gracza w blackjacka” – powiedział. „Ale zarobiłem dużo pieniędzy, inwestując w kasyna”. Istnieją powody, aby sądzić, że sektor ten może się nadal rozwijać, ponieważ ostatecznie przychody generowane przez Pump.fun, boty handlowe i zdecentralizowane giełdy są nadal niewielkie w porównaniu z przychodami generowanymi przez światowy rynek gier hazardowych o wartości 540 miliardów dolarów.

Mimo to strategia Jianga nie przewyższyła zwrotu bitcoina (BTC) w wysokości 132% w 2024 r., powiedział. Jego zdaniem wynika to z tego, że bitcoin jest stosunkowo zaawansowany w swoim własnym cyklu wzrostowym, podczas gdy technologia blockchain pozostaje w tyle przez cały rok. Biorąc to pod uwagę, potencjalne zyski z takich tokenów powinny ostatecznie być wyższe niż w przypadku bitcoina, powiedział, zwłaszcza że nadchodząca administracja Trumpa będzie prawdopodobnie znacznie bardziej przyjazna dla branży niż kiedykolwiek była administracja Bidena.

„W złożonej perspektywie wieloletniej poradzimy sobie wyjątkowo dobrze” – powiedział Jiang. „Jeśli blockchain z czasem dotrze do miliardów użytkowników, to logicznie rzecz biorąc, trzeba wierzyć, że wszystko inne będzie rosło znacznie szybciej niż bitcoin”.