„Mark Zuckerberg z Meta mógłby dać DAO Like Compound lekcję zarządzania”, — informuje: www.coindesk.com
- Zarządzanie DAO wymaga ponownego przemyślenia, a akcje powinny wyglądać jak struktura wieloklasowa, podobna do Meta i innych gigantów z Doliny Krzemowej.
- Taka zmiana pomogłaby zapobiec atakom na zarządzanie, takim jak to, które niedawno miało miejsce przeciwko Compound.
03:27
Trump’s Media Company prowadzi rozmowy w sprawie zakupu platformy handlu kryptowalutami Bakkt; Razzlekhan skazany na 18 miesięcy więzienia
11:59
Uśpieni inwestorzy „budzą się ponownie” dla kryptowalut po wyborach: Galaxy Exec
01:16
Solana SOL po raz pierwszy od trzech lat przekroczyła 240 dolarów
02:43
Ceny XRP gwałtownie rosną w obliczu rekordowych zakładów typu futures; Kto zostanie kolejnym sekretarzem skarbu USA?
Przeprowadzenie ataku zarządczego na Meta jest prawie niemożliwe.
Aktywizm akcjonariuszy nie jest nowością w imperium Marka Zuckerberga, ponieważ dwuklasowa struktura udziałów firmy – w której akcje klasy B posiadające informacje poufne mają większą siłę głosu niż akcje klasy A dostępne publicznie – oznacza, że Zuckerberg utrzymuje około 58% kontrolę głosów w spółce.
Jednak w świecie zdecentralizowanych organizacji autonomicznych (DAO), które pod wieloma względami są analogiczne do korporacji, obowiązuje zasada jeden symbol za jeden głos.
W ten sposób wieloryb – duży posiadacz żetonów – posługujący się Humpym i jego „GoldenBoys”, grupą stowarzyszoną kierowaną przez Humpy’ego lub być może samych Humpy’ego, prowadził coś, co niektórzy nazywali „atak rządowy” wbrew protokołowi pożyczki złożonej.
Wykorzystali swoją zbiorową siłę głosowania, aby przydzielić tokeny COMP o wartości 24 milionów dolarów do kontrolowanego przez nich protokołu przynoszącego zysk o nazwie goldCOMP, aby generować pasywny dochód dla posiadaczy tokenów.
Niedawno w pozwie złożonym przez majątek FTX „dox” – czyli imię – Humpy’ego oskarżono go o powiązania z siatkami przestępczymi. Nawaaz Mohammad Meerun, osoba stojąca za pseudonimem, stwierdziła w oświadczeniu dla CoinDesk, że zarzuty dotyczące powiązań przestępczych są fałszywe.
Chociaż niektórzy opisali „atak” jako konsekwencja apatii wyborcówOpenZeppelin, firma zajmująca się audytem bezpieczeństwa, z którą DAO firmy Compoud współpracuje i która jest aktywnym uczestnikiem jej forum zarządzania, widzi to inaczej.
W wywiadzie dla CoinDesk podczas Devcon Michael Lewellen opisuje, co zrobił Humpy, jako exploit na samym modelu.
„Modele zarządzania, w których dominują posiadacze tokenów, w których nie ma żadnej znaczącej kontroli posiadaczy tokenów, ostatecznie są na to podatne. Pytanie tylko, kiedy” – powiedział podczas niedawnego wywiadu z CoinDesk.
Zdaniem Lewellena, chociaż decentralizacja jest kluczową zasadą technologii blockchain, zapewniającą brak zaufania i bezpieczeństwo, wdrożenie jej w zakresie zarządzania będzie wyzwaniem.
„Decentralizacja jest jak dobro obiektywne, ale nie jest dobre w zarządzaniu w takim samym stopniu, jak dobro w blockchain” – powiedział. „Więcej głosów w tej dyskusji niekoniecznie jest lepszych, jeśli wiele z tych głosów nie jest zgodnych z DAO i nie są o tym informowani.”
Inicjatywy „znaj swojego klienta” (KYC) są częścią przyszłości zarządzania DAO, mówi Lewellen, a branża musi wymyślić, jak to zrobić, aby wprowadzić odpowiedzialność bez uszczerbku dla anonimowości.
„Powinien istnieć sposób sprawdzenia, czy to prawdziwa osoba, czy nie udająca kogoś innego. Na przykład kryptografia o wiedzy zerowej może pomóc w weryfikacji tożsamości bez ujawniania danych osobowych” – powiedział.
Takie środki uniemożliwiłyby również podmiotom takim jak Humpy tworzenie wielu profili delegatów w celu manipulowania zarządzaniem.
„Jeśli ktoś ma znaczącą władzę rządzącą, powinien mówić o tym otwarcie” – argumentował Lewellin. „Ludzie powinni mieć szansę dokładnego rozpoznania, jaki wpływ mają i w razie potrzeby mieć możliwość przeciwdziałania mu”.
Aby przygotować się na kolejnego „Humpy’ego”, DAO muszą zaangażować się w ćwiczenia z gier wojennych.
„Modelowanie zagrożeń dla najgorszych scenariuszy powinno być standardową praktyką” – powiedział Lewellin. „Zespoły potrzebują prawdziwych odpowiedzi na pytania takie jak: co się stanie, jeśli złośliwy aktor zdobędzie znaczną siłę głosu? Jak reagujemy w łańcuchu?”
Apatia pozostaje poważnym wyzwaniem w zarządzaniu DAO, przy często niskim odsetku wyborców, co oznacza, że rozwiązaniem jest zachęcanie do dobrego zachowania partycypacyjnego. W jakiś sposób organizacje DAO muszą przyjąć modele zarządzania, które przedkładają jakość podejmowania decyzji nad ilość, zapewniając, że krytyczne decyzje – szczególnie te dotyczące funduszy użytkownika i bezpieczeństwa protokołów – będą podejmowane z ostrożnością i wiedzą fachową, a nie pozostawione wyłącznie osobom posiadającym najwięcej tokenów.
„Musimy dać posiadaczom tokenów powody, aby byli odpowiedzialnymi zarządcami protokołu” – powiedział Lewellin. „Nagradzając uczestnictwo, możemy zapewnić, że decyzje dotyczące zarządzania będą podejmowane przez świadome i zaangażowane zainteresowane strony”.
W idealnym świecie DAO obsługujące miliardy dolarów zorganizowałyby swoje zarządzanie bardziej na wzór Meta, a mniej na ich obecną iterację.
„Potrzebujemy systemów zarządzania, które odzwierciedlają tę rzeczywistość, systemów, które równoważą decentralizację z zabezpieczeniami zapewniającymi długoterminową stabilność” – powiedział Lewellin.
Pod redakcją Marca Hochsteina.
Ujawnienie
Należy pamiętać, że nasz
polityka prywatności,
warunki korzystania,
ciastka,
I
nie sprzedawaj moich danych osobowych
zostały zaktualizowane
.
CoinDesk jest
wielokrotnie nagradzany
media zajmujące się branżą kryptowalut. Jej dziennikarze przestrzegają rygorystycznego zestawu
zasady redakcyjne.
CoinDesk przyjął zbiór zasad mających na celu zapewnienie integralności, niezależności redakcyjnej i wolności od stronniczości swoich publikacji. CoinDesk jest częścią grupy Bullish, która jest właścicielem firm zajmujących się aktywami cyfrowymi i aktywami cyfrowymi oraz inwestuje w nie. Pracownicy CoinDesk, w tym dziennikarze, mogą otrzymywać wynagrodzenie oparte na kapitale grupy Bullish. Bullish został zapoczątkowany przez inwestora technologicznego Block.one.
:format(jpg)/s3.amazonaws.com/arc-authors/coindesk/ff7c302f-d3ab-4905-92e1-2f7f5106d13c.png)