„O szczegółach poinformował prawnik Igora Kołomojskiego.„, informuje: www.unian.ua
O szczegółach poinformował prawnik Igora Kołomojskiego.
Ihor Kołomojski / fot. UNIAN, Wiktor KowalczukJak poinformował prawnik Ihora Kołomojskiego Oleksandr Łysak:W dniu 30.12.2024 r. w Jednolitym Państwowym Rejestrze Orzeczeń Sądowych został opublikowany pełny tekst postanowienia Gospodarczego Sądu Kasacyjnego w ramach Sądu Najwyższego z dnia 26.11.2024 r. w sprawie nr 910/1834/19 , w której Ihor Kołomojski i TRIANTAL INVESTMENTS LTD kwestionują nacjonalizację PrivatBanku.
Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu zgodził się z wnioskami sądów pierwszej i apelacyjnej instancji co do zamknięcia postępowania w sprawie, w której z początkiem 2019 roku złożono pozwy Igora Kołomojskiego i spółki TRIANTAL INVESTMENTS LTD o zwrot do własności ostatnich nielegalnie przejętych akcji „PrivatBanku”.
Takie zamknięcie postępowania sąd uzasadnia przepisami ustawodawstwa Ukrainy, które po pierwsze zostało przyjęte już w maju 2020 roku (tj. półtora roku po złożeniu pozwu do sądu przez Ihora Kołomojskiego i TRIANTAL INVESTMENTS LTD) ), a po drugie, które są niezgodne z konstytucją – wyjaśnia Łysak.
Tym samym sądy zastosowały tzw. „ustawę antykołomojską” (Ustawa Ukrainy „O zmianie niektórych aktów prawnych Ukrainy w zakresie usprawnienia mechanizmów regulacji działalności bankowej” z dnia 13 maja 2020 r. nr 590-IX ), który zmienił Kodeks postępowania gospodarczego Ukrainy (w szczególności do części 3 i 4 art. 5 Kodeksu postępowania cywilnego Ukrainy), a także ustanowiono nowe normy (punkt 1 klauzuli 5 działu I ustawy NIE. 590-IX i klauzula 7 rozdziału II „Przepisy końcowe i przejściowe” ustawy nr 590-IX), pozbawiająca osoby będące uczestnikami banku prawa do ochrony sądowej ich praw i interesów naruszonych w wyniku wycofania niewypłacalny bank z rynku.
Prawnik powiedział, że w celu ochrony swoich naruszonych praw i interesów Ihor Kołomojski złoży do Sądu Konstytucyjnego Ukrainy skargę konstytucyjną dotyczącą uznania przepisów prawa stosowanego przez sąd za niezgodne z konstytucją, a także skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ponieważ sądy rażąco naruszyły Artykuł 6 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (prawo do rzetelnego procesu sądowego).