„Skomplikowana inżynieria finansowa zazwyczaj nie budzi zainteresowania hollywoodzkich graczy wagi ciężkiej, ale ostatnie posunięcia Comcast i Warner Bros. Discovery oraz fatalna decyzja Disneya z zeszłego roku po cichu odsłaniają kurtynę trudnych debat toczących się w zarządach korporacji medialnych na całym świecie. przemysł. Dla pewności decyzja Comcast o kręceniu”, — informuje: www.hollywoodreporter.com
Aby mieć pewność, decyzja Comcast o wydzieleniu (większości) kanałów kablowych i decyzja Warner Bros. Discovery o restrukturyzacji poprzez oddzielenie liniowych kanałów kablowych od studiów i działalności związanej z transmisją strumieniową podejmowane są w imię potencjalnego zawierania transakcji i machania rękami na Wall Street .
Ale wraz z błyskiem transakcji w oczach dyrektorów generalnych pojawia się zimna, twarda rzeczywistość: dzięki „cięciu sznurków” aktywa w ich portfelach i karty w ich rękach tracą z każdym dniem wartość. Ale kilku – być może bardzo niewielu – mogłoby wyłonić się z obecnego tumultu jeszcze cenniejszych niż wcześniej.
Dlatego te firmy je gromadzą, nawet jeśli rozważają większe transakcje.
Szybki rzut oka pozwala dostrzec kilka pojawiających się tematów: Studia — zarówno filmowe, jak i telewizyjne — to klejnoty koronne, stanowiące rdzeń silników treści dla tych firm i źródło własności intelektualnej. W szczególności studia filmowe są postrzegane jako podmioty budujące markę w epoce, w której własność intelektualna wciąż cieszy się dużym zainteresowaniem.
Sieci nadawcze również są klejnotami w koronie, biorąc pod uwagę ich ugruntowaną trzyliterową markę, zasięg i skalę w sporcie i wiadomościach.
Nawet kilka bezpańskich kanałów kablowych zostaje namaszczonych na klejnoty koronne, a spółki-matki wyrażają pewność, że przetrwają nawet w przypadku katastrofy telewizji kablowej.
Wystarczy spojrzeć na Warner Bros. Discovery, które dzieli swoje linie biznesowe na dwie części: „Global Linear Networks” oraz „streaming i studia”. Z jednej strony są dojne krowy firmy, linearne kanały telewizyjne, takie jak CNN, TNT i TBS. Z drugiej strony są studia filmowe i telewizyjne Warners oraz serwis streamingowy Max, które widzą rozwój na horyzoncie.
Ale Warners strategicznie przejmuje także HBO, jedną z najbardziej znanych marek ery telewizji kablowej, i umieszcza ją w segmencie transmisji strumieniowych i studiów. Dla WBD HBO jest klejnotem w koronie, a nie aktywem, które można przechowywać razem z resztą podupadających sieci kablowych.
W przypadku Comcast podział telewizji kablowej spowoduje, że firma zachowa studia telewizyjne i filmowe oraz Peacock, jednocześnie wycofując kanały liniowe. To znaczy, z kilkoma wyjątkami: NBC i kanał kablowy Bravo pozostaną w Comcast, tak jak wszystko, od USA i MSNBC po E! Kanał Golf Channel jest wysyłany do SpinCo.
NBC jest oczywiście sztandarowym nadawcą i w przyszłym roku radykalnie zwiększy swoją ofertę programów sportowych, dodając mecze NBA i WNBA. Tymczasem Bravo udało się wypracować wyraźną tożsamość marki dzięki franczyzom takim jak Real Housewives i Below Deck (nazwijmy to „ekskluzywną tandetną telewizją typu reality show”), które stały się głównym czynnikiem wpływającym na oglądalność Peacock, twierdzi źródło znające liczby .
Zakład jest taki, że nawet jeśli telewizja kablowa zniknie, marka Bravo przetrwa.
I chociaż firmy takie jak Disney i Paramount nie przeszły restrukturyzacji jak Comcast czy WBD, po cichu zasygnalizowały, że ich priorytety dotyczą niektórych submarek, a nie innych.
W zeszłym roku Disney znalazł się w sporze dotyczącym przewozów z Charter Communications, największym w kraju dostawcą płatnej telewizji. Obie strony zawarły umowę, ale w wyniku tej umowy wiele kanałów kablowych, w tym Freeform, FXX i Disney Junior, zostało wyrzuconych na brzeg, jednocześnie blokując stawki i przewozy dla takich kanałów jak ESPN, ABC i Disney Channel.
„Chroniliśmy nasze główne kanały rozrywkowe” – powiedziała Dana Walden, współprzewodnicząca Disney Entertainment THR po sfinalizowaniu transakcji. „Wiesz, są one bardzo ważne dla naszych wyników finansowych i dostarczania treści rodzinnych i rozrywkowych do naszych usług DTC”.
W Paramount Skydance aktywnie myśli o swoich planach wobec firmy po sfinalizowaniu transakcji w przyszłym roku. Studia Paramount – zwłaszcza ich piętrowe studio filmowe – są bezpieczne. To oczywiste, ale w przypadku telewizji jest to bardziej skomplikowane.
Przyszły prezydent Jeff Shell powiedział latem reporterom, że postrzega CBS jako „klejnot koronny”, aczkolwiek taki, którym „będzie zarządzał nim nieco bardziej agresywnie ze względu na przepływy pieniężne”. Przedstawili także wizję uczynienia Paramount+ dominującym graczem w streamingu, być może poprzez współpracę z innym graczem.
Jednak starsze kanały kablowe Viacom, takie jak MTV, Comedy Central, Nickelodeon i BET, po prostu nie mają tak wysokiego priorytetu. Spółka prawdopodobnie skonsoliduje swoje sieci telewizyjne po sfinalizowaniu transakcji i rozważy wydzielenie lub sprzedaż swoich kanałów kablowych, pozostawiając całkowicie wyłączną ofertę CBS.
Rok 2025 zapowiada się obiecująco pod względem transakcji, biorąc pod uwagę wydzielenie Comcast, (przypuszczalne) zamknięcie umowy Skydance-Paramount i inne potencjalne kombinacje.
„Oprócz WBD przewidujemy, że inne firmy medialne rozważą teraz rozstanie się z niektórymi aktywami w zakresie sieci telewizji kablowej, co mogłoby stać się skutecznym narzędziem dla branży” – napisał w grudniu zespół badawczy Bank of America pod przewodnictwem Jessiki Reif Ehrlich. 19 raport. „Te aktywa powinny być lepiej pozycjonowane jako skonsolidowany, zorientowany liniowo pojazd zapewniający korzyści skali, które mogą pobudzić negocjacje dotyczące partnerów i reklam, a także synergię”.
Wydaje się jednak, że największe firmy rozrywkowe wybrały już swoich zwycięzców i przegranych, trzymając swoje ulubione jednostki biznesowe blisko siebie, a inne zostawiając, aby przeczekały.
W erze streamingu marki nadal mają znaczenie i studia nadal się liczą, ale firmy w sercu branży rozrywkowej już dokonują trudnych wyborów dotyczących tego, gdzie postawić swoje zakłady.