„Tekst logo W styczniu 2021 r. Fox News po cichu zwolniło redaktora politycznego Chrisa Stirewalta. Dwa miesiące wcześniej podjął decyzję, aby ogłosić Arizonę kandydaturą Joe Bidena w wyborach w 2020 r. Tytan mediów Rupert Murdoch był wściekły na ten wyrok. Podobnie jak wielu widzów sieci, którzy uciekli do Newsmax i One America”, — informuje: www.hollywoodreporter.com
W styczniu 2021 r. Fox News po cichu zwolniło redaktora politycznego Chrisa Stirewalta. Dwa miesiące wcześniej podjął decyzję, aby ogłosić Arizonę kandydaturą Joe Bidena w wyborach w 2020 r. Tytan mediów Rupert Murdoch był wściekły na ten wyrok. Podobnie jak wielu widzów sieci, którzy uciekli do Newsmax i One America News po tym, jak Donald Trump potępił Fox News jako nielojalne. W tym czasie oglądalność gwałtownie spadła.
„Nienawidzę naszych ludzi z Decision Desk!” – napisał Murdoch 7 listopada, gdy jego stacja przewidywała zwycięstwo Bidena.
Aby odzyskać widzów, Fox News zaczął rozpowszechniać doniesienia, że wybory zostały sfałszowane. Oglądalność wkrótce się ustabilizowała.
Ta decyzja, by papugować spisek wyborczy Trumpa, mogłaby wyglądać inaczej, gdyby pewna grupa dzieci Murdocha, które wyraziły obawy, że sieć będzie dryfować jeszcze bardziej w prawo, decydowała. I wkrótce mogą otrzymać taką szansę, jeśli pokonają swojego ojca, który ma teraz 93 lata, i brata Lachlana — wybranego dziedzica — w walce o sukcesję godnej programu telewizyjnego, który częściowo zainspirował, a który może określić kierunek redakcyjny Fox News i Dziennik Wall Street.
W poniedziałek w sądzie spadkowym w Nevadzie ma się rozpocząć dwutygodniowa saga dotycząca petycji Murdocha o zmianę warunków nieodwołalnego powiernictwa rodzinnego — instrumentu, za pomocą którego kontroluje News Corp. i Fox — aby zapewnić, że Lachlan pozostanie na czele swojego imperium medialnego po swojej śmierci, zgodnie z dokumentami, które wyciekły do New York Times. Trust w obecnej formie przyznaje równe udziały głosujące czwórce jego najstarszych dzieci. Chociaż Lachlan jest obecnie przewodniczącym News Corp., jego rodzeństwo może pozbawić go tytułu, postrzeganego w dużej mierze jako bardziej umiarkowanie polityczne, które zjednoczyło się, aby sprzeciwić się zmianom w trust.
Aby ugruntować pozycję Lachlana jako swojego następcy, Murdoch będzie musiał udowodnić, że zmiany są wprowadzane w dobrej wierze, w celu zapewnienia korzyści wszystkim członkom trustu, zgodnie z Czasy raport, w którym powołano się na nakaz sędziego ds. spadkowych. Istota jego argumentacji w tej sprawie, która jest objęta tajemnicą, koncentruje się na utrzymaniu Fox jako konserwatywnej siły politycznej mediów poprzez zapewnienie, że bracia i siostry Lachlana nie będą mogli odebrać mu kontroli nad firmą i moderować jej relacji.
Robert Strauss, prawnik specjalizujący się w planowaniu sukcesji w biznesie dla rodzin o dużym majątku, podkreśla, że kluczowym pytaniem w tej sprawie jest to, czy zmiany są korzystne dla każdy beneficjent. „Trudno dostrzec, w jaki sposób odebranie komuś kontroli może być korzystne dla tej osoby” — mówi.
Według Murdocha Lachlan jest w najlepszej pozycji, aby trzymać się obecnego kierunku redakcyjnego Fox, którego oceny wzrosły w ciągu ostatniego roku, nawet gdy liczba widzów telewizji płatnej spadła gwałtownie. Sieć historycznie podążała za większością republikańską, więc gdy partia przyjęła skrajnie prawicowe punkty rozmów w erze Trumpa, tak samo zrobiło wielu gospodarzy Fox. W notatce do pracowników, gdy odszedł z zarządów Fox i News Corp., Murdoch wyraził, że jego najstarszy syn jest z nim politycznie powiązany i będzie kontynuował konserwatywne stanowisko sieci.
„Walka o wolność słowa i ostatecznie o wolność myśli nigdy nie była bardziej intensywna” – napisał. „Mój ojciec głęboko wierzył w wolność, a Lachlan jest absolutnie oddany sprawie”.
Z drugiej strony James, który w pewnym momencie był postrzegany jako następca imperium medialnego swojego ojca, ale przegrał walkę o władzę z bratem, wziął na celownik konserwatywnego medialnego giganta swojej rodziny. Zrezygnował z zarządu News Corp. w 2020 r. z powodu „nieporozumień dotyczących pewnych treści redakcyjnych opublikowanych przez serwisy informacyjne firmy”. Mógł nawiązywać do relacji Fox, że wybory zostały skradzione, co doprowadziło do co najmniej trzech pozwów akcjonariuszy przeciwko zarządowi, plus wypłaty 787,5 mln USD dla Dominion Voting Systems. Firma technologii głosowania Smartmatic nadal prowadzi przeciwko sieci pozew o zniesławienie na kwotę 2,7 mld USD.
Stacie Nelson, partnerka w kancelarii prawnej Holland & Knight, zauważa, że sąd spadkowy może zbadać, czy wyznaczenie Lachlana na jedynego następcę przyniesie korzyść jego rodzeństwu, zwiększając wartość ich akcji, pomimo pozbawienia ich prawa głosu.
„Możliwe, że sąd rozważy przyszły kierunek rozwoju mediów jako część tego, czy Lachlan będzie najlepszym zarządcą, tak aby nadal było to w [other beneficiaries’] „Zainteresowanie” – mówi.
Strauss zauważa, że sąd raczej nie przychyli się do wniosku Murdocha o zmianę powiernictwa, jeśli jego jedynym celem jest „zmniejszenie udziałów ludzi lub pozbawienie ich kontroli nad głosami”. Dodaje, że „definicją złego powodu jest, jeśli [the amendment] „przyniosłoby korzyść jednemu powiernikowi kosztem innych”.
Jest też kwestia, czy walka o sukcesję zaniepokoi inwestorów. W liście z września inwestor aktywistyczny Starboard Value podkreślił, że spadkobiercy Murdocha mają „bardzo różne światopoglądy”, co może „paraliżować strategiczny kierunek firmy” po śmierci Murdocha. Dodał: „To zdecydowanie nie jest odpowiednia struktura zarządzania dla spółki publicznej i uważamy, że zaostrzyła dyskonto wyceny News Corp w stosunku do jej wartości wewnętrznej”. Danie Lachlanowi kluczy do imperium medialnego Murdocha na dobre mogłoby wyeliminować tę niepewność.
Branża medialna i rozrywkowa nie są obce dramatom o sukcesję o wysokiej stawce. W szczytowym momencie konfliktu Sumner Redstone próbował wykupić udziały swojej córki Shari w National Amusements, które były kontrolowane przez trust. Później się pogodzili.
W przeciwieństwie do tej bitwy, sprawa Murdocha będzie rozgrywać się w sądzie za zamkniętymi drzwiami. W piątek komisarz ds. spadkowych Edmund Gorman Jr. odrzucił petycję koalicji organizacji medialnych, w tym New York Times, The Washington Post i Associated Press, aby odtajnić postępowania sądowe i zapisy. Stwierdził, że rozprawy pozostaną zamknięte, aby zapobiec ujawnieniu poufnych informacji.
W przygotowaniu tego raportu pomógł Alex Weprin.