„Zamknięcie ARiMR: jak Olena Duma pozbawiła agencję kontroli publicznej. Zamknięcie ARiMR: jak Olena Duma pozbawiła agencję kontroli publicznej.„, informuje: unn.ua
Bliższe dane
Jeszcze we wrześniu wszyscy członkowie rady publicznej podjęli decyzję o rezygnacji ze stanowiska w związku z systematycznym łamaniem przez kierownictwo ARiMR wymogów prawa dotyczących zaangażowania społeczeństwa w jej działalność. Radni stwierdzili, że ich apelacje są rutynowo ignorowane, a dostęp do debaty regulacyjnej jest blokowany. Pozbawiało to społeczeństwo możliwości sprawowania realnej kontroli nad zarządzaniem zajętym mieniem.
Jak wyjaśniają eksperci, po wygaśnięciu mandatu członków Rady Społecznej szef ARiMR, zgodnie z uchwałą Rady Ministrów, musiał dokonać ponownego wyboru lub wybrać nowego członka.
W komentarzach zauważyli byli członkowie rady miejskiej UNNże w czasie pracy Eleny Dumy agencja systematycznie unikała współpracy ze społeczeństwem.
„Przez cały czas komunikacji z szefową ARiMR widzieliśmy jej niechęć do poddania się kontroli społecznej. Dlatego wszystkie nasze prośby były ignorowane lub udzielano odpowiedzi, które nie odpowiadały istocie żądań, – powiedział były szef rady społecznej ARiMR Ihor Chobitko.
Były sekretarz rady publicznej Dmytro Gromakow dodaje, że brak rady publicznej pozwala uniknąć krytyki i stwarza możliwość naruszeń.
„Trzy miesiące bez rady publicznej, kiedy nikt nie wytyka jej błędów (Olena Duma – red.), najprawdopodobniej oznacza to, że dobrze czuje się w ciemnej, nieprzejrzystej sytuacji i, powiedzmy, kiedy nikt nie zwraca na to uwagi zwrócenie uwagi na te naruszenia, które w tej sytuacji są możliwe, opinia publiczna nigdy się nie dowie, dlatego zawsze jest to wygodniejsze niż prowadzenie przejrzystego projektu” – zauważył.
Zamknięty charakter pracy ARiMR i lekceważenie zasad przejrzystości stawia pod znakiem zapytania zdolność Agencji do skutecznego zarządzania zajętym majątkiem. Obecnie jest to pytanie nie tylko do kierownictwa agencji, ale także do organów, które muszą monitorować realizację jej uprawnień.
Dodajmy
Transparency International Ukraina podkreśliła, że w ARiMR dość często obserwuje się „sprzeczną komunikację ze strony agencji lub jej urzędników, połączoną z populizmem, naruszeniem domniemania niewinności i brakiem zrozumienia kompetencji organów państwowych”.
Agencja ds. Wyszukiwania i Zarządzania Aktywami postanowiła nie komentować uwag Transparency International Ukraina na temat „sprzecznej komunikacji” urzędników agencji, zamiast tego wspomniała o jej „osiągnięciach” w zakresie opracowywania projektów ustaw.
To nie jedyna krytyka ARiMR ze względu na populizm. Wcześniej eksperci podkreślali, że agencja bardziej skupia się na kontrowersyjnych politycznie sprawach dotyczących oligarchów, niż na skutecznym zabezpieczaniu i zarządzaniu przeniesionym majątkiem. Warto zauważyć, że w swoich wystąpieniach publicznych Olena Duma wielokrotnie jako „osiągnięcie” swojej pracy podkreślała przeniesienie majątku oligarchów Dmitrija Firtasza, Mychajło Fridmana i rosyjskiego oligarchy Olega Deripaski do ARiMR.