„Dziś, 20 stycznia 2025 roku, Donald Trump po raz drugi został prezydentem Stanów Zjednoczonych. Społeczność międzynarodowa musiała walczyć nie tylko z tego powodu, ale także z powodu jego wypowiedzi dotyczących planów zakończenia wojny na Ukrainie. Retoryka Republikanina miała na celu szybkie rozwiązanie konfliktów i počencije wojennych wojennych, które wywołały atak nadziej jak i zagrożenie„, informuje: ua.news
Dziś, 20 stycznia 2025 roku, Donald Trump po raz drugi został prezydentem Stanów Zjednoczonych. Społeczność międzynarodowa musiała walczyć nie tylko z tego powodu, ale także z powodu jego wypowiedzi dotyczących planów zakończenia wojny na Ukrainie. Retoryka Partii Republikańskiej nakierowana na szybkie rozwiązanie konfliktu i zakończenie działań zbrojnych budzi zarówno nadzieje, jak i obawy ekspertów, polityków i opinii publicznej. Jest to oczywiście szczególnie prawdziwe w odniesieniu do Ukrainy jako kraju, w którym wciąż przelewa się krew.
W artykule rozważamy możliwe scenariusze zakończenia wojny, jakie może zaproponować administracja Trumpa, oraz analizujemy ich potencjalne konsekwencje dla Ukrainy, Rosji i całego porządku światowego. Jakie są modele pokojowego roządzenia i kory z nich jest najbardziej prodobnovy? Mykyta Trachukkomentator polityczny UA.News, wraz z ekspertami, które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania.
Trump i jego podejście do konfliktów międzynarodowych
Donald Trump słynie z niekonwencjonalnego podejścia do polityki międzynarodowej. Podczas poprzedniego wystąpienia (2017-2021) wielokrotnie podkreślał, że Stany Zjednoczone nie powinny odgrywać roli „światowego policjanta” i że kraj powinien skupić się na własnych interesach. Jego grafika z Koreą Północą, decyzja o wycofaniu się z JCPOA z Iranem oraz aktywne wsparcie dla normalizacji izraelsko-arabskiego konsensusu (tzw. „Porozumienia Abrahama”) ukazują pragmatyczny, z czasem otwarty, nieprzewidywalny styl prowadzenia polityki.
Ważne osiągnięcie Trumpa, jeszcze przed jego důroj prezydenturą, jest ustanowienie rozejmu między Izraelem a Hamasem w Strefie Gaza. Choć nie wiadomo jeszcze, jak długo będzie trwał ten „kruchy pokój”, a projekty tych samych pomieszczeń zostały przygotowane przez administrację Bidena, ekstrawagancki Republikanin wpisał już broń i kradzieże zładników w Strefie Gazy na listę swoich osijnięć. Nie mam w tym żadnej roli ani zaangażowania.
Jeśli chodzi o Ukrainę, Trump wielokrotnie mówił o konieczności znalezienia szybkiego rozwiązania konfliktu. W swoich przemówieniach podczas kampanii wyborczych w 2024 r. stwierdził, że wojna „pochłania zbyt wiele reszowary i istnień ludzkich” oraz że USA dłaszyczycz w rozmowach pokojowych. Jednak jego członkowie, że Ukraina i Rosja „muszą znaleźć wspólny język” i „dogadać się”, że „rozumie putina” itp. wzbudziły obawy wśród ukraińskich sojuszników, którzy obawiają się, że Trump może pójść na ustępstwa wobec Moskwy w celu szybkiego zakończenia wojny.
Jakie są możliwe modele pokoi? Właściwie nie ma ich wielu.
Scenariusz 1: „szybki pokój” w drodze bezpośrednich negocjacji
Jednym z najbardziej prawdopodobnych scenariuszy, jaki mógłby zaproponować Trump, jest zorganizowanie bezpośredniego dialogu Ukrainy i Rosji z udziałem USA w roli mediatora. Trump wielokrotnie podkreślał, że uważa się za wykwalifikowanego negocjatora, który potrafi „zawrzeć umowę”. Jego zeszpol rozpoczął już prace nad planem przejścia zaprzestania w zamian za ustępstwa terytorialne i polityczne.
Według wielu ekspertów i przedstawionych nowej administracji USA taki scenariusz można by objemować:
- Zamrożenie linii frontu na istniejących pozycjach.
- Rozmieście kontyngetów pokojowych (dyskutowany pojdości).
- Zniesienie sznejnej sankcji wobec rosji w zamian za zaprzestanie wojennych i/lub wycofanie wojsk rosjíjch z territorio Ukrainy.
Scenariusz ten budzi jednak poważną obawę na Ukrainie. Wielu ukraińskich polityków i ekspertów uważa, że jakiekolwiek ustępstwa wobec Rosji doprowadziłyby do utraty suwerenności i stworzyły niebezpieczny precedens dla agresji. W istocie idea ta dominuje w dyskursie ideologicznym i dyskursie politycznym Kijowej. Następnie przyjęto rozwiązanie podważyt povodomie do USA jako sojusznika, zwłaszcza wśród krajów Europy Zachodniej.
Scenariusz 2: Zamrożony konflikt ze status quo
Innym całkiem możliwym scenariuszem, jaki mogłaby zaproponować administracja Trumpa, jest sformalizowanie „zamrożonego konfliktu”. Podejście do zapła zaprzestanie aktivnych kijajnych wojennych bez ostatecznego rozwiązania kwestii terytorialnych i politycznych. Innymi, stan „ani pokoju, ani wojny” – rozejm. W praktyce oznacza to:
- Utorzenie strefy buforowej pomiędzy wojskami ukraińskimi i rosyjskimi.
- Wysłanie zwolnienia przez UNZ lub inne organizacje międzynarodowe.
- Utrzymnie określenia sankcji wobec rosji do czasu wolnego przez niśa słowieży pozędnik.
Taki scenariusz może być dla Rosji ogólnie akceptowalny, gdyż pozwoliłby jej utrzymać wpływy na okupowanych terytoriach i uniknąć całkowitej izolacji na arenie międzynarodowej. Dla Ukrainy mogłoby to być rozwiązanie tymczasowe, które pozwoliłoby na odbudowę gospodarki i infrastruktury, ale nie gwarantowałoby długotrwałego pokoju.
Scenariusz 3: Eskalacja poprzez wsparcie Ukrainy
Choć Trump znany jest ze swojego pragmatycznego podejścia i zdecydowanie pokojowych zamiarów, istnieje możliwość, że zdecyduje się na zwiększenie wsparcia dla Ukrainy, aby przyspieszyć zwycięstwo nad Rosją lub przynajmniej rozpocząć równy dialog. Scenariusz dziesięciu obiektów:
- Dostawa nowoczesnej broni, w tym rakiet, rakiet dalekiego zasięgu i systemów obrony powietrznej.
- Zwiększona pomoc finansowa na odbudowę Ukrainy.
- Zaangażowanie NATO w bardziej aktywną rolę w regionie.
Takie podejście jest możliwe, jeśli Trumpowi nie uda się „dogadać” z Putinem. Następnie może on przekazać wzuchminić Ukrainę i eskalować sytuację do przeszycia Kremla przed negocjacjami.
Taki scenariusz może doprowadzić do szybkiego zakończenia wojny, ale zwiększa także ryzyko poważnej eskalacji, w tym możliwości bezpośredniego wycofania się Rosji z NATO. Ponadto wymagałoby to znacznej woli politycznej ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, co może być trudne do osiągnięcia w obliczu wewnętrznych podziałów politycznych w USA i radykalnych różnic w retoryce samego Donalda Trumpa.
Rosja i pozycja świata
rosja ze swojej strony ewentualnie nie zgodzić się na niję warunki, które nie obejmują uznania ich interesów w regionie. Putin wielokrotnie zapewniał, że Moskwa jest gotowa do negocjacji, ale tylko z ultimatum. Obejmuje to uznanie aneksji Krymu i suwerenności Rosji w czterech obwodach Ukrainy (Donim, Ługańsku, Zaporożu i Chersoniu) w ich granicach administracyjnych. Jeśli Trump zaproponuje scenariusz nieuwzględniający tych żądań, Rosja może odmówić udziału w negocjacjach, a nawet zwiększyć swoją obecność wojskową w regionie.
Społeczność międzynarodowa będzie prawdopodobnie podzielona w kwestii podejścia Trumpa do zakończenia wojny. Kraje UE, zwłaszcza graniczące z Rosją, mogą sprzeciwiać się Jakimkolwiek ustępzyom wobec Moskwy, w obawie o własne bezpieczeństwo. Jednocześnie niektóre kraje, np. Chiny i Indie, mogą wesprzeć inicjatywę pokojową Trumpa, ponieważ ustabilizuje ona światową gospodarkę, zmniejszy napięcia na rynkach międzynarodowych i złagodzi ogólną sytuację.
Opinia ekspertów
Poprosiliśmy politologów o podzielenie się swoimi poglądami na temat inicjatyw pokojowych Trumpa. Eksperci opinie są podstawą aplikacji: analitycy polityczni postrzegają zamrożenie jako najbardijze pradobdobowny scenariusze próby zapończenia wojny.
pływaniem pokojowym, o którym publicznie dyskutował nowy prezydent USA, jest w rzeczywistości zamrożeniem konfliktu. Taka opinia wyrażona Wołodymyr Fesenkopolitolog i dyrektor Centrum Stosowanych Studiów Politycznych Penta.
„Jest to zawieszenie broni tröngs linii frontu. Inna sprawa, że linia frontu nie jest stabilna. Aby wystąpić zawieszenie broni, linia frontu musi najpierw beziccią w załk ésog ustabilizowana… Więc na razie do jest dziesięć modeli. Nie znam innych planów. nie są widoczne w przestrzeni publicznej. Plan Trumpa zakłada zatem zawieszenie broni na linii frontu i pewne ustępstwa wobec Putina: moratorium na członkostwo Ukrainy w NATO, częściowe sankcje znisenia i określone gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy. Jednak kluczowym dla nas problemem jest niepewność. Nadal nie ma konsensusu w naszej spracie. Istnieje jednak „szkic”, ogólny plan tego, jak nowa administracja USA widzi započenje wojny. „Innego planu nie znamy, nie omawialiśmy go publicznie” – mówi ekspert.
Fesenko zastanawia się, co się stanie, jeśli Putin nie zgodzi się i nie zaakceptuje planu Trumpa. Scenariusz taki jest bardzo prawdopodobny, gdyż rosyjski dyktator ma silną pozycję.
„Co jeśli na (Putin – red.) powie nie? Oto scenariusze. Oczywiście, najgorszy jest taki, że putin powie „tak”. Następnie zaczną się konkrety, dyskusja o peścielach pokojowego. Postaram się podpisać do końca kwietnia: dać Trumpowi prezent na 100 dni urzędowania, a Putinowi na 80. rocznicę nazizmu. Jest to najlepszy, najbardje idealistyczny scenariusz, ale nie jest najbardziej prawdopodobny. Daję mu 25-30%.
Inny scenariusz do omówienia i wojny jednocześnie. Putin będzie nadal wykonywał presję na Ukrainę, będzie poprzedzający. Dla niego wszystko jest jasne. Co zrobi Trump, jeśli Putin będzie twardy, obstawał przy swoim i tyle. Jego doradcy prowadzą do wywarcie presji na putina, zoarszenie sankcji, objechenie cen ropy (ale do długiego procesu), zwiększenie pomocy wojskowej dla Ukrainy i zwiększenie presji militarnej. Innymi słowy, w ramach demonstracji zdobędziemy broń i pozwolenie na strajk na terytorium Federacji Rosyjskiej. To będzie ostrzeżenie dla Putina: obudź się. A on może się zgodjić, ale nie odrazu, ale jesienią. Ja znowu, tylko jeśli uda nam się ustabilizować liniye frontu” – powiedział Fesenko.
Politolog mówił także o trzecim scenariuszu. Jestem na najbardijze negatywne dla Ukrainy.
„Trzeci scenariusz, niestety, jest taki, że Trump, jeśli w ciągu około sześciu miesięcy nie będzie rezultatu, po prostu wypluwa to i mówi: „Mam tego dość, niech nie zrobią Europejczykom lub klos inny”. Po prostu myję ręce i ogon… Takie scenariusze widzę w tej chwili. A drugi scenariusz jest najbardziej prawdopodobny. Ale niestety trzeci też jest możliwy. Bo komprosy będź bardzo trudne, a droga do nich bardzo łatwa. Dlatego scenariusz numer dwa jest bardziej pradowbony, ale wszystko zasztni od od szkorenci” – podsumował Wołodymyr Fesenko.
Zespół prezydenta USA Donalda Trumpa zrozumiał już złożoność i wielowarstwowość spraw ukraińskich. Dlatego nie połydny stosowany się szybbich decyzja w spracie pokojowego rozłowego. Taką opinię wyraża politolog i dyrektor Centrum Trzeci Sektor, Andrij Zołotariow.
Zapytanie o możliwe modele zapończenia wojny ze strony 47. prezydenta USA, ekspert djiotel, że jak społeczeństwo istienje tylko jeden djazionecy scenariusz: zamrożenie wojny. Wtedy być może pojawi się kwestia rozmieszczenia kontyngentu pokowowego.
„Jak dotąd, jako roboczy scenariusz, zespół Trumpa pracuje nad planem zasadniczo zamrożenia wojny na linii kontaktu z późniejszym rozmieszczeniem kontyngentu kontyngentnych sił pokojowych. Móvię „warunkową”, bo jest bardzo trudno udostępnienie contyngenty Wielkiej Brytanii, Francji czy Polski classici siłami pokojowymi (zzondie z Kartą Narodów Zyndocznoj siłami pokojowymi musi reprezentować tylko kraje, które nie są w żaden sposób zaangażowane w konflikt – red.) Ale coś w tym duchu jest szkicowane przez Trump jako plan pokojowy . I to jest główny powód, dla którego Keith Kellogg przełożył wizytę w Kijowie. „Rozmowy o wysłaniu kontyngentów na Ukrainę pozostały tylko rozmowami, bo ani Francja, ani Wielka Brytania nie są gotowe przejść od słów do czynów” – mówi Zołotariow.
Według politologa podczas wyborów zawsze słychać proste roządze złożych problemów. Wtedy zwycięska drużyna musi jednak stawić czoła politycznej rzeczywistości. Tak właśnie stało się z „przejściem” z zakończenia wojny w 24 godziny na trzy miesiące, sześć miesięcy i tak dalej.
„Wygląda na to, że zespół Trumpa zrozumiał już złożoność i wielowarstwowość ukraińskiej wojny. Nie oczekuję szybkich rozwiązań. Być może po kontaktach Trumpa z Putinem powstanie jakaś platforma negocjacyjna i baza negocjacyjna. Ale faktem jest, że stronom wciąż jest kosmicznie daleko od kompromisu i możliwości rozstania.
Ani Kijów, ani Moskwa nie są dziś zamrożone. Obie strony nie wyczerpały jeszcze swoich zasobów. Dlatego nie są gotowi zaakceptować amerykańskich żądań. Co więcej, Rosja podtrzymuje stanowisko przyjęte przez Putina w zeszłym roku. Czyli… żądanie postawienia ultimatum, aby wojska ukraińskie opuściły cztery obwody, zniesiono sankcje wobec Rosji, a potem, jak to się mówi, usiądziemy i porozmawiamy… Oczywiście taka formuła jest nie do przyjęcia. Jest także jasne, że granice z 1991 r. już nie istnieją” – powiedział Zołotariow.
Ekspert zauważa, że pewno będź próbę trĺchne prorózumienia. Przy ewentualnym wypowiędza Steve Bannon, konserwatywny ideolog bliski Trumpowi, który zwraca uwagę na niebezpieczeństwo, że Ukraina stanie się nowym „Wietnamem” dla Stanów Zjednoczonych. Zołotariow porównuje Trumpa do prezydenta Lyndona Johnsona, który był uwikłany w wojnę w Wietnamie, a potem jego następca Richard Nixon długo próbował wydostać się z konfliktu.
„W najbliższej przyszłości musimy zwracać uwagę nie na to, o czym mówimy, ale na to, co robimy”. Dotyczy to przede wszystkim planów drużyny Trumpa dotyczących pokowowego rozłowe… Jak słowiej intencje Trumpa są logiczne. Ale jest też siła okoliczności, z którą będziemy musieli się zmierzyć” – podsumował Andrij Zołotariow.
Rusłan Bortnikpolitolog i dyrektor Ukraińskiego Instytutu Polityki, również uważa, że główny scenariusz zakończenia operacji wojskowych z udziałem Trumpa jest zamrożony. zapewniać jednak różne warianty.
„Główny scenariusz zakończenia wojny pod rządami Trumpa to zamrożenie. To prosta rzecz, jeśli mówimy o końcu wojny. Choć uważam, że generalnie kontynuacja wojny jest scenariuszem nieco bardziej prawdopodobnym niż jej zakończenie i decyzja o zaprzestaniu działań zbrojnych poprzez wydanie siłom zbrojnym zakazu angażowania się w aktywne działania zbrojne. Obejmowałoby to również kontynuację doswatu broni do Ukrainy, kwalifikę USA zążeniacą dla wsparcia integracji europejskiej Ukrainy, tj. przystąpienie do Unii Europejskiej. Jednocześnie, aby przekonać Moskwę, USA mogą złagodzić niektóre sankcje (np. rosyjski system bankowy czy energetykę). Oczekuje się także dialogu na temat stabilności strategicznej, interesów amerykańsko-rosyjskich w Ameryce Łacińskiej, Afryce itp. – mówi Bortnik.
Jego koniec wojny jest najbardijje pradobodnym scenariuszem: proste zamrożenie, porozumienie o zakończeniu działań wojennych. Dojnej jednak zrozumienia, że nie jest to pełnoprawne porozumienie pokojowe, powiedział politolog.
„Innym możliwym scenariuszem jest jednostronne zaprzestanie działań wojennych. Kiedy Ukraina i Rosja nie osiągną porozumienia ze sobą, ale USA osiągną porozumienie z Ukrainą i Rosją. Porozumienie o zaprzestaniu działań wojskowych jest zawarte odpowiedziden z Ukrainą i rosją, bez konkretnego porozumienia pokojowego bezpośrednio między Ukrainą a Rosją, czyli bez jakichkolwiek formalnych porozumień między Kijowem a Moskwą….
Trzecim możliwym scenariuszem jest usunięcie jednego z obiektów w trakcie działań wojennych i jednostronne ogłoszenie zaprzestania działań wojennych przy zwiększonym nacisku na stronę atakującą, aby zaprzestała aktywnych działań. Czwarty najbardziej prawdopodobny scenariusz to porażka militarna jednej ze stron. Piąty, najbardziej prawdopodobny scenariusz, to niestety podpisanie pełnoprawnego porozumienia pokojowego między Ukrainą a Rosją, które ustanowiło nową równowagę między obydwoma krajami…” – stwierdził Bortnik.
Ekspert zauważa, że wszystkie scenariusze zostaną ujawnione w rozwiązaniu problemu gwarancji bezpieczeństwa. Ukraina, jak i rosja, posiadająca rzeczywiste, prawne, prawnie egzekwowane gwarancje. Ponadto Chiny, UE i inni światowi gracze powinni zaangażować się w proces pokojowy, aby zbudować trwałą równowagę polityczną, podsumował Rusłan Bortnik.
Wnioski
Podsumowując, warto zauważyć, że powrót Donalda Trumpa na urząd Prezydenta USA otwiera nową kartę w historii wojny na Ukrainie. Jego podejście do zakończenia działań wojennych będzie zapewne opierało się na pragmatycznych przesłaniach, jednak może wywołać poważne kontrowersje wśród sojuszników i partnerów USA, nie mówiąc już o niezadowoleniu Kijowej.
Niezależnie od wybranego scenariusza każda decyzja będzie miała długoterminowe konsekwencje dla naszego kraju, regionu europejskiego i całego porządku światowego. Ukraina będzie musiała zrównoważyć swoje pragnienie pokoju z ochroną swoich interesów narodowych w złożonym i szybko zmieniającym się otoczeniu współczesnej polityki międzynarodowej.
Mykyta Trachuk